邱聰智教授曾喟然嘆曰：「民法債編修正初稿，於消費借貸之修正，在適應社會交易需要，維護交易安全方面，較目前制度模式，似乎更見退化，恐將事實。近半世紀來，立法例及學理上多所強調之諾成消費借貸潮流，何以民法之立法者，獨未之見，令人費解得很」[41]。 新一批疫苗只有30萬劑，早前因停打而受影響的市民有超過18萬，有專家估計，30萬劑疫苗只夠一、兩周使用。 不過，政府重開預約系統後，可供預約的日期是由4月6日至4月24日，復打的首天（4月5日）就已截止預約，以免影響解凍疫苗的安排。 由於網上預約系統正進行更新，合資格接種第四劑新冠疫苗的市民今日至本月25日可前往各社區疫苗接種中心或公立醫院新冠疫苗接種站領取即日籌接種疫苗；位於私家醫院或禮頓中心衞星社區疫苗接種中心除外。
最多添加3名直系親屬（僅限配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女）為同住人，且1個房間不能超過2名成年人（18周歲及以上），同住人員必須同一時間入境。 例如一對夫妻與2名子女；父親（祖父、外祖父）或母親（祖母、外祖母）與3名子女（孫子女、外孫子女）等。 預約復必泰預約系統2023 國泰航空 （00293） 年內宣布以「國泰（Cathay）」品牌整合會員計劃，並趁機推出更多航空以外業務。 國泰最新公布設立全新網購平台，提供電子產品、家品傢俬、服裝、旅遊、美容以至演唱會等產品。
預約復必泰預約系統: 接種疫苗後死亡或出現健康問題，Bowtie 保險提供保障嗎？
對應然之法lex ferenda之形成，至少在政治性較為薄弱之民法領域，法學理論之演進發展，與其具體適用，乃立法或修法之際，不可或忽者。 民法債編之修正，除參照德國日本等國之外國立法例外，我國學說判例之發展，始終為修法者關注之焦點。 此番修正，除借貸契約外，草案民法一六四條關於懸賞廣告之修正理由中，明示採取契約說之旨[39]，亦屬於解決學說關於某行為法律性質之爭議，諸此修正，是否有其必要，諒係見仁見智。 然而，無論現行法之解釋適用，乃至於立法或修法，對學說之機能，應念玆在玆，亦即某學說如就其所欲解決之實際問題，無法提供更公平妥適之解決方案，至少應具有認識與理解之功能。
預約系統會在早上9時開放，依照早前預約科興疫苗經驗，或需要等待一段時間才能成功進入預約網頁。 當局已將每分鐘可登入人數由250個，增至1,300個，創新及科技局局長薛永恒昨表示，不排除有更多人想打復必泰疫苗，導致輪候時間會更長。 若忘記登錄密碼或在使用系統過程中遇到問題，可通過頁面底部的郵箱地址聯繫後台管理員進行處理。 在個人註冊、登錄、個人中心頁面右上方，點擊“操作指引”。
預約復必泰預約系統: Ａ.學說判例中要物契約說
無論在現行法之解釋上，乃至於立法政策上，法學理論皆扮演舉足輕重之角色。 最高法院於其判決理由中論證學說之爭議者，可謂俯拾皆是，如就共同過失侵權行為之構成要件，學說上夙有主觀說與客觀說之爭，司法院判例變更會議第一號，明示改採客觀說，僅其著例之一[38]，其餘，明示或默示受法學理論影響者，不勝枚舉。 學說判例之間，本為相輔相成，但在大陸法系，學說主導判例之發展，或判例受法學理論之影響，似較為普遍。
如民法四○七條規定，不動產贈與契約在未經登記前，不生效力，應如何解釋，學說判例見解不一。 邱聰智教授歸納為五說：贈與無效說、贈與預約說、物權行為規定說、贈與特別生效未完成說與法律規定無效說，認為預約說之立場，顯較中庸妥當，值得採取，從而，贈與契約雖無效，受贈人仍得依贈與預約，請求贈與人成立本約，履行登記[43]。 預約復必泰預約系統2023 最高法院四十年度台上字第一四九六號判例、最高法院四一年度台上字第一七五號判例，咸認此之登記僅為特別生效要件，而非成立要件，縱未具備贈與契約之特別生效要件，要難謂贈與契約之效力亦未發生，債務人自應受此契約之拘束，負有移轉登記使贈與生效之義務。 王澤鑑教授雖肯定二者在理論上之區別，但在「實際上尚無差異，質言之，即在兩種情形，該法律行為所意圖實現之法律效果，均不發生，即當事人不得主張契約上之權利義務」[44]。
預約復必泰預約系統: 疫苗預約｜社區疫苗接種中心地圖
[30] Larenz, Lehrbuch des Schuldrechts, Band II, Halbband 1, Besonderer Teil, 13. 249；王澤鑑，債總一，一○二；我國通說見解則反是，依之，消費借貸為單務契約，僅借用人負有返還之債務，貸與人不負債務，參照，鄭玉波，債各上，三一三頁；邱聰智，債各上，五三四頁；史尚寬，債各，二五九頁。 [24] 關於問答契約，參照，陳自強，無因債權契約體系之構成，政大法學評論第五十七期，民國八六年六月，七三頁。 [17] 參照，司法院二○年院字第一九○九號解釋；最高法院六五年台上字第一五六號判例；鄭玉波，債各，上冊，二二四頁；林誠二，民法債編各論（上），民國八三年版，上冊，三二四頁；史尚寬，債各，二○三頁。 政府宣布，未曾受新冠病毒感染的18至59歲人士若有較高暴露風險或個人需要，不論之前接種科興或復必泰疫苗，均可由即日起選擇接種第四劑新冠疫苗。
由香港經深圳灣口岸入境人員，應在口岸現場出示預約系統生成的通關當日有效的房間預約確認單，按照預約安排前往驛站接受隔離醫學觀察。 問題之關鍵，應在於認定某契約為要物契約，於實際問題之解決，是否有貢獻，如無所裨益，至少應有理論認識之價值。 【復必泰疫苗】BioNTech／復星的「復必泰」疫苗瑕疵問題未完成最終調查，但暫時無安全問題，藥廠亦運送新一批疫苗到港，政府決定重啟接種計劃，預約接種的網上系統今天（3日）上午9時重開。 記者在中午12時登入網站，發現無需等候便能開始預約，可供選擇的日期、地點亦多。 根據該網站統計，有5間接種中心在下周的名額已滿或接近爆滿，但亦有13間中心在下周仍有大量名額。
預約復必泰預約系統: 疫苗預約｜長者健康中心
政府正推行新冠疫苗接種計劃，早前市民只可於網上系統預約到內地科興生物的疫苗，但由今天（3日）起，就可同時在網站預約到德國藥廠BioNTech的疫苗「復必泰」。 如市民屬於五類優先群組，由今天早上9時起，可在專題網站預約接種，首階段可預約7間由醫院管理局營運的社區疫苗接種中心，可接種日期是3月10日至30日，名額超過14萬。 如非屬於該五類人士，可以尋求70歲或以上親友「蔭庇」，一同前住接種，每名長者有兩個名額。 健康驛站房間網上預約系統（以下簡稱預約系統），為經深圳灣口岸入境人員提供健康驛站房間預訂服務。 在疫情防控期間，計劃入境來深人員可通過該系統提前預訂未來7日內（含當日，以下同）的健康驛站房間。
不若逕明文承認借貸契約得如同一般之債權契約而成立，即借用人與貸與人意思表示一致契約成立，原則上，契約成立之同時發生效力，承認預約效力之修正，則已多餘。 退萬步言，法律如係亦為法學理論而存在，法律之修正，亦應兼顧法學理論，個人認為傳統上成立要件與生效要件之區別，於理論認識，亦無重大價值。 預約復必泰預約系統2023 蓋如依學者所言，二者理論上固有區別，實質上並無不同，則何苦奉若至寶，甚至特別為澄清民法四○六條，究為贈與之成立要件抑生效要件之疑義，而修正該條。 試問，當事人、標的、意思表示三者具備，如能成立法律行為，則能成立何種法律行為？ 此種概念，不僅遠離法律實際生活，更使法律之學習，陷入極度概念化與抽象化之境界，使法律人成為不食人間煙火。 法律之發展與學習，概念乃絕對有其必要，否則，法律之體系無從建立，但無用陳腐之概念，雖有其歷史之淵源，應盡量避免，甚而揚棄之，以使法律體系之建構更健全[47]。
預約復必泰預約系統: 疫苗迷思FAQ（新增復必泰二價疫苗資訊）
用戶進入個人中心頁面，可查看預約信息、預約確認單，進行個人信息、同住人信息填報和憑證預約等操作。 填報數據項包括：姓名、性別、出生日期、手機號碼（香港手機號碼和內地手機號碼至少填寫一項）、最終目的地。 信息提交後須經系統後台審核通過後，方可進行健康驛站預訂操作。
此時，所運用之方法，顯非嚴格意義之比較法之方法，而為一般的法學方法。 學說是否有可採之價值，其良窳優劣之判斷標準，應取決於學說提出之目的是否達成。 其一，乃其認識與理解之功能；其二，則為其實際問題解決之功能。
預約復必泰預約系統: 三.學說之繼受與功能
國泰表示，新網購平台支援「里數加現金」組合付款，使用專用信用卡每消費3元可賺額外多1里數。 [33] 王澤鑑，民法實例研習叢書第三冊，債編總論第一卷，民國七十七年版，一○四頁；鄭玉波，債各，上冊，三○二頁。 根據該網站統計，截至今天中午12時，有5間接種中心在下周的名額已滿或接近爆滿，分別是中山紀念公園體育館、養和醫院、聖保祿醫院、東涌社區會堂、荃景圍體育館的接種中心。 市民也可選擇到醫院管理局43間指定普通科門診診所、逾千提供科興疫苗接種服務的私家醫生和診所，以及75間提供復必泰疫苗的私營醫護機構服務地點等免費接種疫苗。 在此過程中，免疫系統學會了識別這種病毒，從而產生抗體，對新冠病毒具有了免疫力。
新冠疫苗接種計劃暫時並非長期常規計劃，政府早前已定下「死線」，預言於9月底關閉社區疫苗接種中心，7月中開始，不少接種中心預約緊張甚至爆滿。 以7月21日為例，單日共有3萬多人預約復必泰疫苗預約服務。 公務員事務局局長聶德權早前稱，可接種復必泰疫苗的接種中心共有21間，其餘的中心會在稍後時間才啟用。 優先群組人士在今天早上9時起，可以在疫苗接種專題網站的網上預約系統，預約在7間由醫院管理局營運的社區疫苗接種中心接種復必泰疫苗，地點分別在西營盤中山紀念公園體育館、西灣河體育館、觀塘曉光街體育館、教育局九龍塘教育服務中心、荔枝角公園體育館、上水龍琛路體育館、元朗體育館。
預約復必泰預約系統: 疫苗預約｜醫院管理局選定診所名單及地址
前者，牽涉法律問題之定位，於具體個案中，法律性質之認定，即尋求其於現行法體系中所處之地位；後者，關涉法律之解釋與適用，即具體之法律問題，在現行法應如何解決。 蓋若法律問題之解決，不可與現行法之體系相矛盾，則該問題於現行法律之地位，不可不察。 類似之事物，通常居於相同或近似的體系地位，若類似事物不同處理，若欠缺正當化之依據，可能有違法律平等原則，從此觀點，問題之認識，乃其解決之基礎。 反之，學說若僅有認識之作用，無濟於問題之解決，其存在無乃可有可無。
- 此外，民法第五八九條第一項雖僅規定：「稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約」，而未有相當於四六五條、四七五條之規定，但因我國通說亦認為寄託契約為要物契約，但亦承認「諾成寄託契約」[16]。
- 若忘記登錄密碼或在使用系統過程中遇到問題，可通過頁面底部的郵箱地址聯繫後台管理員進行處理。
- 新一批疫苗只有30萬劑，早前因停打而受影響的市民有超過18萬，有專家估計，30萬劑疫苗只夠一、兩周使用。
- 預約確認單為系統生成的二維碼，可使用手機等電子設備顯示，也可自行打印紙質單現場出示。
- 四○六條之修正理由謂：「現行條文『經他方允受而生效』一語，易使人產生就為贈與之成立要件抑生效要件之疑義，未免爭議，、、、作文字上之修正」。
- 香港大學公共衛生學院最近以1,442名已打疫苗的醫護人員做研究對象，發現完成接種兩劑復必泰疫苗人士，平均抗體水平比接種科興的人士高出約9倍。
香港大學公共衛生學院最近以1,442名已打疫苗的醫護人員做研究對象，發現完成接種兩劑復必泰疫苗人士，平均抗體水平比接種科興的人士高出約9倍。 預約要準備三項資料：預約人士的香港身份證明文件號碼和出生日期、可接收手機短訊的本地流動電話號碼。 如陪同70歲或以上長者一同接種，也需準備陪同人士的香港身份證明文件號碼、出生日期和可接收手機短訊的本地流動電話號碼。 進入系統登錄頁，如已註冊過賬號，則通過已註冊的證件號碼和密碼進行登錄；如首次使用該系統，則在登錄頁面下方點擊“註冊”按鈕，填寫證件類型、證件號碼、密碼、驗證碼完成註冊。
預約復必泰預約系統: 預約接種科興疫苗亦將滿額
事實上，邱聰智教授即認為要物契約，除債權意義上之狹義要物契約外，尚有廣義要物契約，即物權之要物契約存焉，押租金契約即其適例[23]。 依之，代物清償及動產所有權移轉行為皆應屬所謂廣義之要物契約。 取向於法學理論之修正，如無法裨益於實際問題之解決，如能以法律明文規定，實現法學理論理論認識之功能，雖不無殺雞焉用牛刀之憾，至少非全然無可取之處。 然而，草案所據之要物契約說，亦無法滿足理論之認識基本要求。 最近出版之民法債總教科書，如邱聰智教授的「民法債編通則」、黃立教授「民法債編總論」，對草案有詳細精闢之檢討，黃立教授亦曾以「我國現代債法之展望」，於貴學會發表專題演講，共鳴與迴響，迄仍不絕於耳。
明文承認預約之修正多餘，但就修正四七五條之一，依有償與無償契約當事人利益狀態之不同而為之區別，個人認為可資贊同。 準此以言，依貸與人是否因該契約而受有對價，而異其保護之程度與責任，符合法律一貫之價值判斷。 預約復必泰預約系統2023 抑有進者，因法律行為成立要件與生效要件之爭議而引發之修正，尚有四○六條、四○七、四○八條關於贈與契約之修正。 四○六條之修正理由謂：「現行條文『經他方允受而生效』一語，易使人產生就為贈與之成立要件抑生效要件之疑義，未免爭議，、、、作文字上之修正」。 D.解決學說關於法律性質之爭議：如懸賞廣告之法律性質（一六一條）、借貸契約之法律性質、消費寄託與消費借貸之區別（六○二條）、倉庫寄託契約之性質（六一五）。 統籌處稱不會在未經登記人同意下，向第三者轉移或披露登記人的個人資料和資訊。
預約復必泰預約系統: 康復者打針注意｜2. 接種新冠疫苗後感染新冠肺炎的康復者
與其迂迴他途，承認就「將來債權之擔保」亦得成立抵押權或保證契約，不若逕放棄消費借貸之要物性[36]。 王澤鑑教授亦謂：「契約之要物性雖亦可依預約而緩和之，但根本解決之道，乃在修改民法，揚棄此項古代法殘留之制度」[37]。 學說繼受與法律繼受雖多接踵而至，然而，該被繼受國之學說或以特定學說為基礎之該國法律規定，是否有繼受之必要與正當性，不可無視該學說所提示之解決方案，是否符合法律體系價值一貫性、內在統一性之基本要求[12]，與本國法之基本價值判斷是否有矛盾衝突之處。 基於法律體系之同質性，該外國學說若在其自己之法律體系中，已格格不入，則其繼受，雖非必然，但通常與繼受國之法律體系，亦多有牴觸。 從而，特定外國學說是否有繼受之價值，該外國學說於該外國法學之評價，有探究之必要。 縱該學說已蔚為通說，甚成為法律規定之基礎，且與自己法律體系相容，然是否有繼受之價值，則須從繼受國本身之立場，查其是否可採。
借用人唯有當獲得借用物用益之可能性後，方有返還之問題，此無待要物契約說之助[32]。 預約復必泰預約系統 如借貸，依通說，無論為使用借貸，抑或消費借貸，皆為要物契約，但基於實際需要，亦同時認許「諾成消費借貸」或「消費借貸預約」[14]，但是否承認「諾成使用借貸」，學說尚未一致[15]。 此外，民法第五八九條第一項雖僅規定：「稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約」，而未有相當於四六五條、四七五條之規定，但因我國通說亦認為寄託契約為要物契約，但亦承認「諾成寄託契約」[16]。 預約復必泰預約系統 再者，押租金契約法雖無明文規定，然依學說判例一致之見解，亦認為要物契約之屬[17]。
預約復必泰預約系統: 預約接種科興疫苗亦將滿額
利息之約定須另以Stipulation（問答契約）之方式為之，方具有訴求力。 Pactum de mutuo dando在羅馬法僅為不具訴求性之預約[26]，因無訴求力，故有警告之功能。
草案四六四條、四七四條第一項關於借貸契約，與關於贈與契約之修正，皆起因於成立要件或生效要件之爭議，修正委員嚴守於二者之區別，態度之執著，令人印象深刻。 預約復必泰預約系統2023 事實上，關於法律行為成立要件與生效要件之概念，成為我國法律人自明之理。 在法律學習之伊始，即已成為傳統法學教育講授之內容，民法總則教科書中，無不區別法律行為之要件為成立要件與生效要件，二者，又皆有一般與特別要件之別。 一般成立要件，為可分當事人、標的、意思表示三者；一般生效要件，則為當事人須有行為能力，法律行為如為處分行為，須有處分能力；標的須可能、確定、適法、妥當；意思表示須健全[42]。
預約復必泰預約系統: 疫苗預約｜長者健康中心
若法律之修正應力求其慎重與嚴謹，則學說解決問題之機能，應為首要考量之因素。 如於實際問題之解決，某學說並非解決之關鍵，則特別為表明法律所採之學說而為修正，其實質意義究竟有限。 預約復必泰預約系統 一般認為所謂要物契約Realvertrag，乃以物之交付為該契約之成立要件，亦稱踐成契約，而與諾成契約（不要物契約）相對[2]。 預約復必泰預約系統2023 民法第四六五條明文規定，使用借貸，因借用物之交付而生效力；消費借貸，民法第四七五條亦明文揭櫫其旨。 但因我國民法第四六五條、四七五條僅以物之交付為借貸之生效要件，而非成立要件，通說認為我國民法上之借貸已非屬於嚴格意義之要物契約[3]。
預約復必泰預約系統: 疫苗預約｜社區疫苗接種中心地圖
然而，無庸諱言，從法律適用之觀點，學說之評價，解決問題之能力，為關鍵所在。 我國民法雖大致繼受德國民法，而與德國民法之體系較為近似，然被繼受國之學說，並無繼受之必然性。 依我國民法如何解決有關之問題，為我國法律解釋與適用者之任務。 為完成此任務，當可在「法律本土化」之號召下，象牙塔中我行我素，發展出相當程度可行的解決方案。 不僅在法案草擬過程，外國相關法制之對比參照，已屬例行工作，我國學說在探究現行法現有之內容de lege lata及其適用之際[6]，外國學說判例之發展及其學說，常直接或間接成為法理而被引用，所謂比較法研究，亦早屬理所當然者也。 我國法學研究中，明文揭櫫比較法之旨者，有單純就法律條文lex scripta為比較者，有進而闡揚外國學說判例發展現狀者。
貴學會民法召集人詹森林教授，囑本人就關於債編各論之修正部份，為二十分鐘之引言。 全盤之檢討，時間所不許，法律政策上重大修正，又非個人能力所及，唯有就債編各論中一個小問題，聊為拋磚引玉。 此種解決學說關於法律性質之爭議之修正，該問題之探討，理論氣味濃厚，或許較符合貴會之前身「比較法學會」之宗旨，不過，台灣法學會，想亦非自限於台灣，只是立足台灣，放眼天下而已。 抑有進者，至少就消費借貸，學說從實際適用之觀點，早已認為要物性之堅持，不免扞格難行，有害交易安全。 蓋消費借貸借用物交付前，常有擔保物權之設定或保證契約之成立。 如同時貫徹消費借貸之要物性與抵押權或保證契約之從屬性[35]，則因消費借貸契約尚未成立，抵押權與保證契約亦不生效力，此有礙交易安全，莫此為甚。
前者，應尚非嚴格意義之比較法Rechtsvergleichung[7]，蓋比較法與一般法學因學科目的設定之不同，其所運用之方法，究亦有別，著名比較法學者，多強調比較法之功能性原則Funktionalitätsprinzip[8]。 至若探究外國現行法之現狀，進而以之為法理以解釋我國現行法者，究竟較為常見。 預約復必泰預約系統2023 此種法學研究方法，究得否謂係比較法研究，當屬見仁見智[9]。 依本文所見，似應稱為「學說繼受」Theorienrezeption[10]。
