依據下方的敘述，除了萍萍之外，誰也有資格成為論文的共同作者？ 指導教授：他引導萍萍發想及建構她的研究，也協助她解決研究上的困難。 他曾多次批閱萍萍的論文，並修正研究結果的詮釋及推論；他也是萍萍的研究的經費支持者。 Williams教授：他是萍萍在論文中採用之管理學理論的提出者，也是一名美國的大學教授。 他和萍萍不認識，雙方也沒有合作關係；萍萍在論文中引用了多篇Williams教授的著作。 王姓教授：他協助萍萍解決統計分析上的困難，並多次和萍萍討論統計結果的推論，對研究結果的詮釋也提供了不少個人想法，且多數想法都被萍萍採用。
A 個資法所稱的「個人」，是指擁有自主決定權的現生存自然人，因其隱私權可能受侵害，所以，往生者的個人資料不受個資法的保護。 舊法僅適用於公務機關與特定行業，但新法已取消行業別的限制。 A 不是，新版個人資料保護法是由舊法「電腦處理個人資料保護法」修法而來，刪除「電腦處理」字眼，擴大了保護範圍。 但要特別注意，如果是司法單位寄到家裡的起訴書或判決書，因為上面載有當事人的年籍資料、居住地址等個人資料，就與法院公開的判決內容不同，不可任意轉貼、散布，以免觸法。 然而，在這麼嚴格的規定下，是否真的能讓詐騙集團就此失業呢？ 財團法人或公益社團法人於收受判決書正本後，應即將其結果通知當事人，並應於七日內將是否提起上訴之意旨以書面通知當事人。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 關於我們
A 當事人提出查詢、閱覽、製作複本請求，企業或公務機關必須在15天內回覆。 必要時可再延長15天，但需將原因以書面告知請求人。 A 目前有兩種情況下不受個資法規範：為了個人或家庭活動的目的，而蒐集、處理、利用個人資料；以及在公開場所或公開活動中所蒐集、處理、利用之未與其他個人資料結合之影音資料。 個人資料保護法，也被稱為新版個資法，這是因為早在民國84年間，政府便已公布施行了《電腦處理個人資料保護法》，時間距今十餘年之久，因此被稱作舊版個資法，可想而知，其中的許多規定早已經不合時宜。
A 可以，對於可能是證據的個人資料或檔案，可要求所有人、持有人或保管人提出或交付，若無正當理由拒絕，則主管機關可採取對企業權益損害最少的方式，強制執行。 A 當事人提出補充、更正個人資料請求，企業或公務機關必須在30天內回覆。 必要時可再延長30天，但需將原因以書面告知請求人。 A 公務機關必須在網站上公開個人資料檔案名稱、保有機關名稱及聯絡方式、個人資料檔案保有之依據及特定目的及個人資料之類別，提供公眾查閱。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 相關網站
中華民國100年（西元2011年）之釋字第689號解釋涉及媒體新聞自由與私人不受干擾之行動自由與隱私權之衝突，社會秩序維護法第89條第二款規定：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。」若記者為取得新聞資料持續跟追他人，是否得依本條處以罰鍰？ 而該真調會條例內容過於空泛，並未制定適當之程序以保障當事人之隱私權等權利，不符正當法律程序及法律明確性原則之要求，此外結論上大部分真調會條例皆遭宣告違憲。 下列何者「違反」個人資料保護法？2023 下列何者「違反」個人資料保護法？ 下列何者「違反」個人資料保護法？2023 4.下列哪些學術行為是目前心理科學領域常見的待澄清研究行為（QRPs），值得我們注意與避免的？
例如在贈獎活動中蒐集到的個人資料，就僅能用於贈獎活動，不能做為其他用途。 但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。 （五）為協助公務機關執行法定職務，或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 企業法務著作權須知
由於A蒐集及利用B個人資料的行為並沒有違反個人資料保護法的規定，B的權利也沒有遭到A侵害，因此A不需要負擔民事賠償責任。 許多投入律師或企業法務領域執業的學弟妹或網友，常常請筆者推薦書籍：乃些書能更快進入智慧財產權領域？ 並非坊間既有的教科書不符合入門者的需求，而是多半以法條做為教學、著述的基礎，既使讀者很有耐心逐頁翻完，但總是讓人感到缺乏「活學活用」的學習樂趣，這也促成了筆者嘗試撰擬「企業法務」系列的書籍。 隨著網路、數位環境融入企業日常的經營，由產品或服務規劃至行銷，乃至於一般常見的著作權侵害糾紛，因涉及刑事責任，著作權議題尤為企業所重視。
專員還有其他責任，包括促進公眾對條例的認識及理解，審核可影響個人私隱的立法建議，研究及監察對個人資料保障有影響的資訊科技發展等。 除了肩負監管者的角色外，專員亦擔當着促進公眾了解條例的教育者，以及推動機構將個人資料保障融入在港業務及營運的促進者。 條例適用於公私營機構（包括政府），屬於科技中立及原則性的法例。 條例附表一的保障資料原則，列出資料使用者應如何收集、處理及使用個人資料,此外條例亦有其他條文訂明更多的循規要求。 本書是為了幫助設計人瞭解在創作時所會遇到的法律難題，尤其是大專院校設計類的老師與學生在研發產、官、學之建教合作案與設計畢業專題時，對於智慧財產權有著正確的法律認知，以保障自己的智慧結晶，且不會侵犯到他人的智慧財產權，避免發生後續的法律糾紛。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 智慧財產權法規
根據「得免倫理審查委員會審查之人體研究案件範圍」，若受試者不包含：未成年人、收容人、原住民、孕婦、身心障礙、精神病患，就絕對不會有涉及易受傷害族群的可能。 選擇以易受傷害受試族群進行研究，只有當研究目的對這個族群有優先利益，且非以此族群為受試者無法完成研究時，才能使這個研究正當化。 | 小光未經過當事人同意，即轉錄網路上的文章作為報告內容，小光的作法涉及不當研究行為中的「重複發表」和「抄襲」。 下列何者「違反」個人資料保護法？ 依本法第二十二條第二項規定，扣留或複製得沒入或可為證據之個人資料或其檔案時，應掣給收據，載明其名稱、數量、所有人、地點及時間。 本法第十二條所稱適當方式通知，指即時以言詞、書面、電話、簡訊、電子郵件、傳真、電子文件或其他足以使當事人知悉或可得知悉之方式為之。
全國法規資料庫之內容每週五定期更新，當週發布之法律、命令資料，將於完成法規整編作業後，於下週五更新上線。 下列何者「違反」個人資料保護法？2023 前項退費，應自繳費義務人繳納之日起，至目的事業主管機關終止辦理之日止，按退費額，依繳費之日郵政儲金之一年期定期存款利率，按日加計利息，一併退還。 已辦理完成者，其退費，應自繳費義務人繳納之日起，至目的事業主管機關核准申請之日止，亦同。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 專利說明書撰寫實務：3版
六、委託關係終止或解除時，個人資料載體之返還，及受託者履行委託契約以儲存方式而持有之個人資料之刪除。 利益衝突的主要利益是指當事人在專業關係上首先應考量的利益，如：科學研究的主要利益為促進科學知識發展。 個人資料保護法參照國外的立法，首度採用特種個人資料的觀念，界定「醫療」、「基因」、「性生活」、「健康檢查」、及「犯罪前科」等5種個人資料，因其資料敏感性，視為特種個人資料嚴格管制。
- 作者也引導讀者們在閱讀故事之後，對一些具體問題進行思考。
- 因此，如有任何法律適用上的疑慮，請務必事先諮詢法律專業人士，以免觸法。
- 依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。
- A：沒有，只是單純持有盜版光碟是沒有侵害著作權的！
- 本法第六條第一項但書第四款、第九條第二項第四款、第十六條但書第五款、第十九條第一項第四款及第二十條第一項但書第五款所稱無從識別特定當事人，指個人資料以代碼、匿名、隱藏部分資料或其他方式，無從辨識該特定個人者。
- 前項公布日於現行條文第四十三條第二項指定之事業、團體或個人應於指定之日起六個月內辦理登記或許可之期間內者，該指定之事業、團體或個人得申請終止辦理，目的事業主管機關於終止辦理時，應退還已繳規費。
- 已辦理完成者，其退費，應自繳費義務人繳納之日起，至目的事業主管機關核准申請之日止，亦同。
- 個資法主要從蒐集、處理和利用等三個層面，來規範個資的使用範圍，不論是電腦中的數位資料，或者是寫在紙張上的個人資料，全都一體適用。
在這本漫畫裡，ip博士就是鍾漢光先生的真實寫照。 下列何者「違反」個人資料保護法？ 下列何者「違反」個人資料保護法？ 鍾漢光先生在馬來西亞從業20年，在臺灣也有9年之久，也在2018年義大利榮獲國際品牌大使的讚譽。 下列何者「違反」個人資料保護法？ 當他到過的國家越多，服務的企業家客戶群越大，他越是堅信，提高保護無形資產的意識刻不容緩，而且這一行動，也沒有國籍之分。
下列何者「違反」個人資料保護法？: 個人資料保護法
但需費過鉅者，得斟酌技術之可行性及當事人隱私之保護，以網際網路、新聞媒體或其他適當公開方式為之。 本法第二條第一款所稱基因之個人資料，指由人體一段去氧核醣核酸構成，為人體控制特定功能之遺傳單位訊息。 下列何者「違反」個人資料保護法？2023 （甲）重覆發表；（乙）文字重複使用；（丙）將一筆研究資料分散成數篇發表；（丁）將同一份報告繳交至兩門不同的課當作自己的作業。
知識經濟時代之來臨，智慧財產權之保護格外重要，而智慧財產權，係指人類運用腦力所創造之智慧結晶，此精神活動之成果，其得產生財產上之價值，形成法律所保護之權利。 依據與貿易有關智慧財產權協定，其規定智慧財產之範圍，有商標權、專利權、著作權、營業秘密、公平交易及積體電路電路布局法。 此成為本書教學內容之重心，作者以現行法律規範為基礎，運用實例方式說明、分析法律之具體適用與解釋，期能增進學習效果及實務運作，並於內文相關處標明國家或研究所考試之出處，俾於研讀者順利考通過國家考試、繼續進修或具備就業市場之本質學能。 王國武博士，軍職少將退役，曾任行政院工程會中央採購稽核委員、中央政府及北市府採購申訴審議會諮委，亦擔任過國防部採購室副主任、軍備局採購中心主任，擁有30年的採購工作經驗，曾納編「政府採購法」草擬人員。 本書為其多年的實務經驗輔以理論觀點，適合機關辦理政府採購的公務人員，以及參與政府機關投標的企業人士參照使用，更適合相關系所做為教科書使用，是國內極少數有第一線實務經驗者所撰寫的《政府採購決標實務》專書。
