依此分析孟子的圣人观与传统的资源二者的相关性，可见孟子抽象继承了所指方面，亦即象孔子、老子、墨子那样以圣人为理想人格，而对能指方面则持具体批评态度。 “问题”亦即所指，“答案”亦即能指，作为思想家的孟子对后者坚持具体批评态度，道理是不言自明的。 以这样的方式,我们才能让自己的生活更加美好。 人禽之辨2023 人类生活的特点是其行为就是在自我设想中自我修正的。 我今天怎么想,明天的生活就会怎样展开；但今天究竟怎么想,又会和你怎样推想未来密切相关。
在这个意义上,我们希望未来能制造一些有着儒家价值观念的“机器人”。 但如果是“人机嵌合”的智能发展,出现一种“后人类”现象,那么儒家或者中国文化传统又将如何来面对呢? “人禽之辨”首创于孔子，大成于孟子，是儒家的重要话题，对后世有深远影响。 儒家讨论这个问题，旨在强调人有道德，禽兽没有；要成为一个人，必须讲德成德，否则与禽兽无异。 但是，随着历史的发展，现在也出现了一些新的问题。 如何看待传统的儒家“人禽之辨”，赋予新的内涵，予以新的解释，已经成了一个无法回避的问题。
人禽之辨: 人性究竟是本善還是本惡？
这些特定的社会背景、宗教背景对人的正常思维会产生根本性的影响。 更为吊诡的是，这些人这样做的时候，往往并不认为这些行为不对，反而将其视为一种正义，一种荣誉。 二战时纳粹疯狂危害犹太人，日本人疯狂屠杀中国人，原因固然十分复杂，但这是一个无论如何都无法回避的理由。 孟子将人性概念引入人禽之辨的讨论中，这使得人禽之辨不再浮于现象的排比，而得以深入到人的独特性和善的根源的探讨。 孟子在人禽之间划出了一道清晰的界限，从主体与他者的关系上来看，就是要把人当人看，不允许“狗彘食人食”，更不许“率兽食人”，这为他的仁政王道思想打下了基础。 孟子对人禽与人性问题的探讨也为理解他的思想提供了多种可能。
儒家关于人的独特性与道德性的讨论存在两个径路，一是从价值的内在根据，二是从价值的发生场。 朱子是第一种径路的代表，将价值根据安置在作为普遍秩序法则的天理之上，这是对孟子以“人之独”为人性的消解。 船山则主张第二种径路，强调价值的发生场，认为人禽之本质区别在于人能选择。 与此形成鲜明对比的是，西方的价值体系中并无孝道的地位。 在西方，不孝不是问题，因为渎神而治罪的却大有人在。 据统计，从1481年到1808年的327年中，欧洲天主教的异端裁判所就处罚了犯有渎神罪的34万人，其中用火烧死的大约三万二千人[8]。
人禽之辨: 你支持孟子說的「人性本善」，還是荀子說的「人性本惡」？為什麼？
这种张力在《俟解》中的“庶民禽兽论”28中以群己问题的形式迸发了出来——当选择过安稳小日子的个体不愿为人类发展的远景背负责任时，船山于此也只能徒留叹息。 综上可知，船山将价值的发生场拉回到人类的生活实践中，视人的权能先于仁义，肯定了人的选择对于人之所以为人的意义——“植立之兽”在历史发展的进程中选择过更好的生活，因此成为了人类。 至此，船山对价值性问题的思考，已不是怎样做有道德的人，而是应该怎样更好地生活。 人禽之辨这一思想资源在船山的发明下，可能找到了最合理的理解方式：人在选择更好的生活方式的过程中发现了价值，并将之作为“我”而予以确认。 孟子两次谈到有德之人应当把什么当作“性”的问题。 事功的成败往往受到外在于主体生活计划的因素影响，因为超出了主体的控制，故对于主体的价值认定没有必然影响。
但是动物不具有伦理心境，不具有智性（准确说是不具有人那样高度发达的智性），所以它只是顺着自己的“生长倾向”发展。 虽然这种发展的程度不如人类那样高，但并不会使这种倾向受到破坏。 人就不同了，因为人有智性，智性既能从正面促进仁性的发展，也可以从负面对仁性进行破坏，特别是破坏仁性中的“生长倾向”。 人们常说“人做起恶来比禽兽更坏”，道理就在于此。 在船山看来，形中之气的清浊偏正固然对人性有影响，形体本身对人性的作用也是极为关键的。 20形的区隔性，使得“人性”只存在一个个的形体之中。
人禽之辨: 人性本善，還是人性本惡？孟子與荀子在這個問題上爭鋒相對
這裏主要說兩位中國古代偉大思想家對這一問題的回答與思考，這兩位思想家都是先秦儒家的人物，他們分別是孟子與荀子。 孟子談「性善」，認為「四端」是人的本質，與生俱來。 人禽之辨2023 同時，孟子也認為這是「人」與「禽獸」的唯一差別。 首先讲到的是孔子，从《论语》：“今之孝是为能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？
智性与仁性是一个辩证的关系，智性必须在仁性的基础上进行，虽然在特定条件下可以超越仁性的范围，达到更高的程度，但仁性这个基础一刻也不能脱离。 如果没有仁性这个基础，智性就没有了凭借，天马行空，无拘无束，很可能会对仁性造成根本性的损害。 根据我的理解，与西方感性、理性两分的格局不同，在儒家学说系统中与道德层面相关的要素共有三个，即：欲性、仁性、智性。 欲性负责人的物质部分的生存，仁性指孔子的仁，孟子的良心，也就是传统中所说的道德本体，智性原本指孔子学诗学礼学乐的思想，泛指人与道德相关的一种认知性向。 人禽之辨2023 在这三个要素中，与成就道德直接相关的是仁性和智性。
人禽之辨: 動物權益
简而言之，春秋战国时期的人禽之辨呈现出如下结构：人禽之别→生活实践中的价值、规范。 前者是对人禽之间重要差别的设定；后者是从前者出发，以之为理据，突显为自家所强调的人类生活中某方面的价值与规范。 诸子对前者的解释简略，而详于对后者的讨论。 在中国历史上较早出现的典籍中，圣一般表明聪明、智慧；到了春秋战国时期，圣和圣人则由原初含义发生了理想化、崇高化、神秘化的转变。
”[11]以为只要是对权力的批判，就天然占据某种道德制高点，这是激进主义者常犯的“左派幼稚病”。 对积重难返的君主集权专制和父权中心予以严正批判是一回事，为了批判而彻底否定父子、君臣之义则又是另一回事。 人禽之辨2023 [12]其实，若从人类学和社会学的角度看，家族制度和父权中心的确立恰恰是人类文明的一大进步。 众所周知，新文化运动以来，有一种对于传统文化的激进批判，尤其对家庭与孝道，竟有斥之为“万恶之源”者。
人禽之辨: 守中著述 人禽之辨：中国传统文化之始基
西方人的上帝是可望而不可及的，而西方人并未放弃灵魂升人天堂的神学践履；依此我们不必排除孔子时代的解读者也会这样做的可能性。 另一种可能性同样也将存在，亦即解读者正是因为成圣可望而不可及，所以放弃了这种精神追求。 这一种可能性显然或多或少会削弱孔子圣人观的道德实践品格，毋宁说它也正是孔子圣人观在儒学史视野中的理论缺失。 孟子将人性与人禽问题相结合，使人的独特性与道德性以人的本质的名义出现，人禽之别被表达为：“人是道德的，动物不是”。 人禽之辨2023 以道德为人的独特性的言说方式，借助人禽之辨的强大劝服力，使得伦理规范、社会秩序等人类社会法则必须经由人的内在道德性这一层转换，才能获得价值依据。
- 面对这些现象再笼统讲人有道德，禽兽没有，已经很难有说服力了。
- 报告开始，李老师提出了“何为人的自我突破”、“人如何被发现”、“人类如何自觉为人类”这三个问题，也借着三个问题，揭示这场报告的意义——借助“人禽之辩”揭示人之所以为人的根据和意义。
- 朱子将佛教的心性论解释为“识心见性”“作用是性”。
- 故以为尊孔或使国人陷入愚昧者，似右实左，皆囿于一时一地之功利得失，只能兼顾中西，而未能会通古今、分际人禽者也。
一旦一种行为可以使自己带来更大的利益，就可能为追求这种利益而损伤破坏同类。 这是现代社会中诸多行伪欺诈、损人利己行为的根本原因。 人禽之辨体现出人对自身存在之优越的肯定。 春秋战国时期的思想家借助这一意识，将人类生活中一些方面的属性特征强调出来，赋予其价值性。 孟子结合人禽问题与人性观念，发明了人的独特性；通过“孺子将入于井”的道德情境，将人的独特性锁定为道德性，从而开启了儒家以人禽之辨论性善的滥觞。
人禽之辨: 生活與休閒
譬如说，周公如死在“恐惧流言日”，外部对他的评价会改观，但无碍于他本人对所认定之价值的坚守与对自身品格的确信。 因此，只有主体能够控制的内容才是他应当要负责的部分，将这部分内容视为人性，人性于主体而言才是有意义的。 “君子所性”与圣人的“由仁义行”(《离娄下》)，反映出人性并非全然是给定的，而是存在主体自发认取的向度。 我们认为，先秦人禽之辨的材料中还反映出一个不言而喻的思想特质，即对人的高贵性的预设。 人禽之辨 人禽之辨的说服力正来源于文明社会成员所具有的一项共识——人类比禽兽高贵。 这种言说策略固然具有很强的批评性与说服力，但却并不完备。
不是孔子的神秘化取向，而是孟子的普遍平等性，范导了中国古代儒学进程中的圣人观；更为重要的还有，对于现代人不懈努力的“仁智双彰”的哲学模型，孟子“仁且智”的理想人格论亦不无借鉴作用。 从而，将“仁且智”的理论贡献还诸孟子，并使之发扬光大，就有着重要意义。 人禽之辨 内容提要：在中华传统文化的形成发展史上，由孔孟原始儒学所开出的“人禽之辨”，具有源头性价值和始基性意义，不唯催生了孝道与礼制、仁心与善性、德治与仁政等一系列人伦正道。 从“人禽之辨”这一角度切入对中西文化的比较研究，则近代以来基于“西方中心论”而展开的对中华传统文化的众多指摘和批判，其荒谬性和专断性当可一目了然，无处遁形。 船山提出“理自天出，在天者即为理，非可执人之理以强使天从之”17的主张，认为天自有其理，反对将人世间的秩序托名于天理。 相应地，与人类生活无关的自然之理、物之理也就无法被拿来困扰人事。
人禽之辨: 人與禽獸的區別，在心不在身？「孟子」有話說
纳粹德国对犹太人的种族清洗，使近600万犹太人失去了性命。 日本侵略中国，残酷杀戮中国平民，以活人做实验，其凶残程度远远超过了动物界内部的撕杀。 ”（《尽心上》）在这里，“禽兽”这个贬义词被“物”或“万物”所置换，从而将“人禽之辨”的社会伦理，向“万物一体”的宇宙伦理巧妙转换并获得精神上的不断飞跃。 在回答这个问题时,我们可以回想一下赫拉利写的《人类简史》,后来他还写了《未来简史》《今日简史》,都非常畅销。 他这个书还是有些争议的,曾经请教过基因学家与人类学家,书中涉及的一些科学事实可能讲得都不太精确,但这样的著作还是很有意义的。 大家经常开玩笑,觉得哲学家老是问人从哪里来?
故此，孟子認為人最重要的是內在的「仁義」，而非外在的「仁義」。 「人禽之辨」是孟子論證人應追求道德自覺的基礎。 孟子認為「人」與「禽獸」相似之極，唯一少許差別便是「人有道德的可能」，即人如果發展「四端」，將有機會發展成「仁義禮智」，反之亦然。 故此，人為了避免成為禽獸，應發展人的自覺心，以仁義為本，以道德處世。 至於「為了行仁義而行仁義」的行為，孟子認為並非發自內心的自覺行為。
人禽之辨: 水警殉職︱林志偉斥嘲諷者「人禽之辨」 梁美芬促追究高登音樂台
長久以來，語言被視為在情緒表達上的一種重要優勢，亦因此使人忽略了對動物內心世界的關注，但事實上情緒這回事又往往是超乎語言所能形容的範圍。 人們更常依靠的是身體所做出的微妙動作來進行互動，如面部表情、肢體姿勢等，再結合起出現這些動作的情景，便可估計到對方的感覺，這種方式亦同樣適用於去了解動物的情緒。 人禽之辨2023 有說黑猩猩的心智相當於一個四歲孩童，德瓦爾對此不以為然。 在他的觀察中，黑猩猩在生活中需要投放大量的精神處理社會關係，包括競爭權力、維持秩序、照顧後代等事，這和人類孩童處於無憂無慮的狀態毫不相通。 而處理過程中所掀起的情緒常常會與時間線發生連結，如關乎對將來的盼望和擔憂，追溯過去的復仇、寬恕和感激。 我們現在不時聽到別人動輒就罵人：「違反人道」、「禽獸不如」、「泯滅人性」⋯⋯問題是指罵者是否仍記得：人其實有上帝尊貴的形像？
然而儒家思想是否可能发展出一种面对“后人类”生活的思想呢? 挑战很大,但我觉得非常有意思,也许是儒家未来可能需要发展出一些新的面向。 当这些“主观”的东西都得到大家认可的时候,就可以组成一个“客观”的社会。 在这个社会中才能够有礼,有心性价值,有道德秩序。 摘 人禽之辨2023 要：“人禽之辨”是儒家的重要话题。 儒家讨论这个问题，旨在强调人有道德，禽兽没有。
人禽之辨: 生活風格
近代以来，随着相关知识的普及，特别是对动物世界有了进一步了解之后，人们看到的实际情况与儒家所说有很大差异，“人禽之辨”面临着新的问题。 即使不是专业的研究，仅凭对日常生活的观察也能注意到，动物界与人的行为有不少相似之处，并非完全没有“善”的行为。 比如，在较为高级的动物中，雌性动物生产后，都有慈爱保护自己“子女”的行为，甚至为此不惜冒着自己生命的危险与外敌拼杀。 动物之间也存在惺惺相惜的情況，一旦遇到同类受到伤害，往往也会前去相救，或在同类尸体面前表现出哀悯之情。 孟子的人禽之辨对禽兽之性缺乏解释，因此人禽之辨固有的理论缺憾被曝露了出来，无法回应汉代以来人禽同德论带来的挑战。
我们选择的切人点是：孟子以仁且智为成就圣人的内在根据，既与孔子思想一脉相承，同时也是基于合法化认同的创造性转换；后者又更为重要。 从来不犯错误的人，是没有的；圣人也如此。 在所谓古之君子与今之君子的对比中，不难看出孟子的深意，亦即仁且智正是周公过则改之从而成为圣人的内在根据。 第二，智性是与道德相关的另一个重要因素。 人之所以可贵，就在于有智性思维，可以对仁性（其中既包括“伦理心境”，也包括“生长倾向”）进行反思，这是人优越于禽兽之处。 “良心”一词尽管在《孟子》全书中仅出现这一次，但意义重大。
人禽之辨: 生命
八公是一只日本秋田犬，1924年被主人上野英三郎带到东京。 每天早上，八公都在家门口目送主人上班，傍晚时分再到附近的涩谷站接其回家。 一天，上野英三郎在工作时突发心脏病抢救无效去世，没有像往常一样回到涩谷站，然而八公依然忠实地在涩谷站前面等待。 春去春来，花开花落，直到1934年去世为止，八公对主人的痴心等候始终不变，长达9年之久。 人禽之辨2023 后来报纸刊登了八公的事迹，八公对主人忠诚和眷恋的故事传遍了全日本，相关部门建立了八公的雕像，并将八公与其主人合葬在一起。
尽管他表示“母权制底颠覆，乃是女性底具有全世界历史意义的失败”，语气中不无惋惜之意，但也不得不承认：“自有了家长制的家庭，我们才进入成文历史底领域，……它在这里确实引起了很大的进步。 ”[19]不过，在恩格斯用经济基础和阶级地位来论证未来的无产者的婚姻时，却主观得不可思议。 他说：“在这种场合之下，古典的一夫一妻制底全部基础，也就除去了。 在这里没有任何财产，而一夫一妻制与男子底支配权原是为了保存和继承财产而建立的；因之，在这里是没有确立男子支配权底任何冲动了。 ”[20]这种对人类家庭和婚姻的颠覆性展望，等于取消了人类婚姻和家庭的人类学价值和经济学基础，只能说是一种乌托邦式的“革命浪漫主义”，经不起人类历史和逻辑的双重考量。
人禽之辨将视角放在人与其他近似物的区别性上，更能够响应春秋战国时期人的类意识觉醒这一时代议题，具有很强的劝服力，是一种简易之道。 这一策略通常由并不能截然分割的两部分组成：一是对人禽之现实差别的解释，二是利用这种差别所蕴含的劝服力赋予人类生活中的一些内容以价值性。 这一策略的短板是将对人的认识与对禽兽的认识绑定在一起，这使得对“人是什么”的理解往往受制于对禽兽的认识。 然而，船山对人禽之辨的建构也并非完满无缺。 他关于人类进化的论说是以人类的选择为依据，而对权衡与仁义关系的解释则是在个体选择上立论。 这二者之间存在着不可弥合的张力，但在船山的话语中似乎并未清楚的区分作为类的人与作为个体的人。
