我們知道，公司法人的機關與公司法人是一個有機統一體，是不能分離和割裂的，公司機關雖然是由自然人構成的，但這些自然人只要一參加公司機關，成為其組成人員，其執行公司業務的意思表示就是公司法人機關的意思表示。 而其形成的決議，就成了公司的意思，否則公司就無法進行任何意思表示，也就無法進行任何經營活動。 因此，公司機關相對於公司猶如人的頭腦相對於身體，公司本身無意志、思維活動，只有靠其頭腦——公司機關來思考、決議，表示其意志。 公司機關在其意志支配下所為的行為與公司的行為是同一的，緊密聯繫在一起不能分離的。
第18條就規定了18歲具有完全行為能力，還算挺容易被記住的法條。 (1)公司的責任能力是公司具有權利能力和行為能力的必然結果。 一個公司如果沒有權利能力和行為能力，從法律上講就不是獨立的法人，也就沒有責任能力。
行為能力責任能力: 刑法第 20 條
依照現行民法的規定，行為能力的有無原則上以年齡作為界線，又可細分為完全行為能力人、限制行為能力人和無行為能力人（民法§12、13）。 如果一個人在做法律行為時，能夠獨立為有效的意思表示，那麼這個人就是有行為能力的人。 簡單來說，就是一個人所做的行為在法律上會發生效力，那我們就可以說這個人就是有行為能力的人。 因此，小劉受監護宣告後在法律上屬無行為能力人，購買機車的行為無效。 亦有採「三分主義」，將人依行為能力的程度而分為「無行為能力人」、「限制行為能力人」和「完全行為能力人」，如德國、中华人民共和国，即採此種分法。 在被繼承人本人行為參與或曾交付印鑑、存摺予提領者之情形，此時要證明並無授權非常困難，尤其死無對證，即使被繼承人還活著，都很難證明，何況人已經死亡。
而被繼承人死亡後，繼承人之一倘有侵害遺產之行為，其所負債務之對象，為繼承人全體，於遺產分割時，對於繼承人全體之債務應如何扣還，法律並無明文，考慮此時若由該繼承人自被繼承人處取得應繼財產後，再清償對於繼承人全體之債務，亦將造成法律關係複雜，本諸簡化繼承關係之同一法律基礎，得類推適用民法第1172條規定予以解決。 不當得利返還請求權得作為遺產分割之標的，進而類推適用第1172條扣還之規定，優先將不當得利返還請求權「分配」給提領存款之繼承人，使其不得再自其他遺產受分配，結果上簡化了其他遺產的共有關係，也減少該提領存款之繼承人的支付能力不足造成其他繼承人無法全額受償的風險。 無行為能力人在法律上所為的行為是不會產生效力的，因此需要由未成年人的法定代理人或受監護宣告之人的監護人代替為意思表示。 「法律行為」依其內容，又可進一步區分為「財產行為」（亦即發生財產權利義務變動之行為，例如買賣、租賃等）與「身分行為」（亦即發生身分法上效果為目的之行為，例如結婚、收養等）。 就此，司法實務認為：受監護人僅有「財產行為」時，會因無行為能力而一律無效，以保障受監護人，以免因處理不慎而致財產喪失③。 責任能力指的是一個人做出犯罪行為後，能夠承擔罪責的能力。
行為能力責任能力: 責任能力：
原審未察，遽認翁000為系爭贈與契約意思表示時，不具意思能力，進而為系爭贈與契約無效之判斷，亦有未合。 最高法院37上6939判例：因公同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分，而其他公同共有人對之提起物權契約無效之訴時，如已得處分行為人(包含同意處分人)以外之公同共有人全體之同意，則無論公同共有人中之一人或數人，自均得單獨或共同起訴，要不能謂其當事人之適格有所欠缺。 公同共有物之處分及其他權利之行使，除其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，為民法第828條第2項所明定。
而所謂無意識，係指全然無識別、判斷之能力；精神錯亂，則指精神作用發生障礙，已達喪失自由決定意思之程度而言。 故未受禁治產宣告之成年人，於行為時縱不具正常之意思能力，惟如未達上述無意識或精神錯亂之程度，要難謂其意思表示無效。 主張行為人之意思表示係在無意識或精神錯亂中所為者，應由主張此事實之人負舉證責任（臺灣高等法院103年度重家上更(一)字第3號民事判決）。 另一方面，如果是尚未受監護宣告之失智症病友，其所為之法律行為，不一定全部皆為無效，必須回歸民法第七十五條規定，視其行為時是否處於無意識或精神錯亂之狀態（例如處於睡夢中、酒醉中、疾病昏沉中、心神喪失中，而完全喪失意思能力），依個案判斷其效果⑤。 我國《公司法》之所以規定公司具有責任能力，這是由公司所擁有的權利能力和行為能力所決定的。 公司既然擁有行為能力，就必然要有責任能力，只有這樣，公司才能成為一個真正的法人，真正的法律關係主體，才能確保交易對象的合法權益。
行為能力責任能力: 行為能力 V.S. 責任能力
如公同共有物被一部分共有人所侵害而為處分，事實上無法取得其同意，如已得處分行為人以外之公同共有人全體之同意，自得單獨或共同起訴，要不能謂其當事人適格有所欠缺（司法院院字第1425號解釋，本院37年上字第6939號判例參照）。 惟所謂「事實上無法得公同共有人之同意」，係指在一般情形下，有此事實存在，依客觀判斷，不能得其同意而言，如公同共有人間利害關係相反，或所在不明等屬之。 就前者而言，其屬於過去的禁治產人，依據新法第15條的規定，意指「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者」，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，一旦受到監護宣告，即為無行為能力之人。 不過禁治產宣告由於是繼受過去的德國法而來，對於心神喪失或精神耗弱者，僅能將之宣告禁治產，使其成為無行為能力之人，採取「全有」或「全無」的一級制。 然而此種制度過於僵化且簡略，不僅無法周延保障成年禁治產人之權益，同時亦難以因應高齡化社會所衍生之成年監護問題，似不服社會之需求，故2002年法務部委託明新科技大學助理教授周世珍主持研究計畫「民法成年監護制度之研究」[5]；研究結論建議，修正民法中之禁治產宣告制度。
被告…取得上揭款項之原因多端，原告自不得在未提出其他證據佐證下，僅憑客觀取款之事實，即率爾主張被告…有未經授權提領被繼承人存款之行為，是原告此部分主張洵無可採。 依據中華民國的舊民法第14條第1項規定：「對於心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務者，法院得因本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之聲請，宣告禁治產。」禁治產，即「禁止自己治理財產」。 行為能力責任能力2023 簡單來說，就是有明確醫療證據，且有充足證人可以證明被繼承人確實已陷於無意識狀態。 病患就醫的病史，以及相關病歷紀錄之理學檢查或用藥，都可以作為審查判斷的基礎。 行為能力責任能力2023 但如年失智症係一漸進發展之疾病，並非一罹此疾病即立即喪失辨別事理之能力，且每位患者之進程存有相當之差異性，因此必須個別具體認定行為人是否具有意識能力。
行為能力責任能力: 中華人民共和國
是雖非無行為能力人，惟如係在無意識或精神錯亂中為意思表示，其客觀上雖有為一定之表示，然主觀上卻毫無認識，則因行為人於行為時無辨識其行為與其行為之法律上效力之意識，其所為之法律行為自屬無效。 本件被上訴人於簽訂系爭借貸契約及設定系爭抵押權，尚未被宣告為禁治產人，固為兩造所不爭執，惟其是否得為有效之借貸及抵押權設定契約，仍應以其為意思表示時，是否係在無意識或精神錯亂中為斷(臺灣高等法院98年上字第1116號判決參照)。 雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者，亦同，民法第75條定有明文。 行為能力責任能力 未受禁治產宣告之成年人，非無行為能力人，其所為之意思表示，原則上應屬有效，僅於意思表示係在無意識或精神錯亂中所為，方得謂為無效。
繼承權係繼承人依法取得被繼承人遺產的權利，繼承人從繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務（民法第1148條）。 繼承權被侵害則是指對於繼承人的繼承權予以阻礙、防止，除「以繼承人自居繼承財產，但實際上並非繼承人者」以及「雖為真正繼承人，但卻排除或否認其他共同繼承人地位之人」。 無行為責任能力人就算為犯罪行為，也不會受到刑事處罰；而限制責任能力人雖然要負擔刑責，但刑法上規定可以減輕其刑；至於完全責任能力人，就需要負擔全部的刑責了（刑法 §18、19、20）。 舉例而言，年滿 20 歲、且未受監護宣告的小華想要跟人購買房屋，那麼只要小華自己和出賣人（亦為完全行為能力人）都願意簽訂房屋買賣契約，該份契約就會生效，無須再得到任何人的同意。
行為能力責任能力: 完全責任能力
另外，關於行為能力的分類，有採「二分主義」，將人分為「完全行為能力人」和「限制行為能力人」，如日本、法國即是。 亦有採「三分主義」，將人依行為能力的程度而分為「無行為能力人」、「限制行為能力人」和「完全行為能力人」，如德國、中華人民共和國，即採此種分法。 繼承人中之一人於被繼承人死後，提領被繼承人存款，除非銀行明知或可得而知，否則即生清償之效果，共同繼承人難以向銀行請求清償之可能。 若該提領人該當債權之準占有人，銀行之給付發生清償效力，則遺產中的消費寄託返還請求權消滅；共同繼承人得向提領人主張不當得利返還請求權。 按我國民法採當然繼承主義與概括繼承主義，繼承人於繼承開始時，除民法另有規定之外，承受被繼承人財產上之一切權利與義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條定有明文。 所謂被繼承人財產上之一切權利，包括不當得利返還請求權及侵權行為損害賠償請求權等債權在內。
舉例而言，年僅5歲的小明去玩具店買玩具，因為小明未滿7歲，是無行為能力人，所做的法律行為是無效的，必須由小明的父母——也就是小明的法定代理人出面表示願意購買玩具，這個買賣行為才是有效的。 公司責任能力是指公司在進行經營活動過程中對自己所為的違法行為承擔法律責任的資格和能力。 行為能力責任能力 公司的責任能力指的是公司有無承擔法律責任的資格問題，而法律責任則是公司違反國家有關法律、法規所應承擔的具體法律責任。
行為能力責任能力: 刑法第 18 條
依民法第197條規定：民法第197條規定：因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。 損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。 (3)公司責任能力的具備是以公司行為能力的實現為前提條件的。 只有公司以自己的行為實施了有關行為，而且是違法行為，才能追究該公司相應的法律責任，否則公司的責任能力就無從談起。
- 公司既然擁有行為能力，就必然要有責任能力，只有這樣，公司才能成為一個真正的法人，真正的法律關係主體，才能確保交易對象的合法權益。
- 雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者，亦同，民法第75條定有明文。
- 行為能力（英語：capacity）為一種法律上的概念，其與「權利能力」及「意思能力」不同，乃指為法律行為之資格，亦即個人以獨自的意思表示，使其行為發生法律上效果的資格而言。
- 此外，張文源於同日並親赴中國國際商業銀行申請開立新帳戶，…，亦足推證認張文源在92年10月21日並非處於重病而無法言語，其具有識別能力及簽名能力應堪認定。
- 又被上訴人不爭執92年10月22日收據上張文源之簽名為真正，就此證人魏進明證稱，是伊要求張文源親自來領取陽明山房地之所有權狀，並由上訴人陪同張文源一起來領取，當時張文源坐輪椅，收據上張文源簽名是他親自寫的，當時張文源神智看起來是清楚等語。
- 果爾，000縱因水腦、精神官能等宿疾，意識狀態不如往昔清明，惟於00年00月四00日是否已處於全然欠缺意思能力之無意識狀態，洵非無疑，自有調查釐清之必要。
- 如何判斷一個人是否屬於第75條後段的「意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者」？
按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1項定有明文。 從而，被繼承人簽章文件基本上即有法律上效力，非有明確證據，不得推認為虛假文件。 對被繼承人生前遭盜領之存款，實務多以不當得利為請求權基礎，但亦有以侵權行為為請求權基礎之例。 而於繼承事實發生後，遂由繼承人公同共有，此際應注意的是，若盜領者為繼承人，其他繼承人不得直接訴請盜領者給付，而須先聲明將該盜領之金額返還全體公同共有人，再聲明依應繼分之比例分配，倘直接聲明依應繼分之比例分配，實務上即認該請求為無理由。 故繼承人若確有盜領之事實，如前所述，其他繼承人得依其等所繼承之不當得利請求權，請求繼承人將盜領之金額返還予全體公同共有人，再請求依應繼分之比例分配。
行為能力責任能力: 限制行為能力人
如何判斷一個人是否屬於第75條後段的「意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者」？ 而精神錯亂係指精神作用暫時發生異狀以致喪失正常之意思能力而言。 又表意人行為時不具正常的意思能力，倘屬精神耗弱而非全然欠缺意思能力，要難謂其意思表示係在無意識中所為（最高法院95台上年度877號民事判決）。 繼承人生前的提領存款或是不動產過戶，如果未經繼承人的同意，則盜領人對繼承人有返還的義務，提領者應該將提領的金額返還給遺產，由全體繼承人來作分配。 又依一般情形，存戶提領金融帳戶之存款時，如以自動櫃員機提款，需使用提款卡及密碼；如臨櫃提款，銀行或郵局亦規定需提出存摺、印章，甚或要求鍵入存摺密碼，而存摺、提款卡、印章、密碼等帳戶資料乃取款關鍵，通常僅有存戶本人知悉及持有，如存戶本人願意告知密碼並交付提款卡、存摺、印章，自可推認提領者受存戶本人授權提款。
不能辨認自己行為的性質及其可能產生的後果，或喪失控制自己行為能力的精神病患者，不具有責任能力或行為能力；並非完全不能辨認或控制自己行為的精神病患者，具有部分責任能力或限定責任能力。 無責任能力和行為能力人，在訴訟程式中不能作為獨立的訴訟主體，不具備訴訟能力、作證能力，也不具備接受懲罰的能力，不能作為科刑對象。 根據新修正的民法總則編第14條到第15條之2的規定，針對行為能力欠缺或不足的人，已由過去的一級制（宣告禁治產）改為二級制（監護宣告與輔助宣告）；由於「禁治產」之用語僅有「禁止管理自己財產」之意，無法顯示修法意旨，所以將原先的「禁治產」宣告修正為「監護」宣告。 採用行為能力此種制度的目的一來在於保護交易安全，讓他人可以從一個人的年紀便可知其是否可以為有效的法律行為，並進而與之建立私法上法律關係。 另一方面則是在保護智慮不周之人，使他們可以慢慢學習融入這個社會之中，並且避免他們因為自己判斷能力的不足而負擔起過重的責任。 繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條定有明文，推闡該條之立法意旨，在於繼承人對被繼承人負有債務時，倘先由繼承人自被繼承人處取得應繼財產，再清償對被繼承人所負之債務，將造成法律關係複雜，為簡化繼承關係，乃設此條由繼承人應繼分中扣還債務之規定。
行為能力責任能力: 制度目的
且張文源曾於92年1月29日對被上訴人張譽騰提出刑事侵占告訴，並於92年3月20日親赴臺北地檢署接受偵訊，並委任律師劉添錫為告訴代理人。 非但足認張文源非於經診斷罹患老年失智症後，已無能力處理自身事務，尚且於93年1月13日尚能至士林地方法院為清楚之陳述。 張文源於93年1月20日臺大醫院鑑定時既非已達無法處理自已事務之程度，自難認其於92年10月21日簽署系爭授權書時係於無辨識自己行為意義與法律效果之無意識狀態中所為。 又被上訴人不爭執92年10月22日收據上張文源之簽名為真正，就此證人魏進明證稱，是伊要求張文源親自來領取陽明山房地之所有權狀，並由上訴人陪同張文源一起來領取，當時張文源坐輪椅，收據上張文源簽名是他親自寫的，當時張文源神智看起來是清楚等語。 此外，張文源於同日並親赴中國國際商業銀行申請開立新帳戶，…，亦足推證認張文源在92年10月21日並非處於重病而無法言語，其具有識別能力及簽名能力應堪認定。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、 買賣、租賃或借貸。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。 所謂「無意識」係指全然欠缺意思能力而言，而「精神錯亂」，則指精神作用暫時發生異狀，以致喪失正常之意思能力而言，兩者為不同之精神狀態。
行為能力責任能力: 京アニ事件 責任能力争う見通し
關於行為能力的的判斷標準，原則上應以行為人當時的意識狀態，能否正確無誤地為法律行為為標準，然若是全然依據個案當下來加以判斷當事人是否具有行為能力，卻可能有害於交易安全，因為外人常常難以鑑別行為人的精神狀態是否屬於法律上認可其為有效的表示或行為，萬一外觀上無從判斷因而無效，相對人即蒙受不可預期的損害。 行為能力責任能力2023 故現行多數國家多採用較為簡便的標準，亦即原則上以個人的「年齡」來判斷其是否具備行為能力，可以單獨為有效的法律行為，作為相對客觀的標準。 當然，雖然行為人已達法定年齡而擁有完全行為能力時，亦可因行為當時之精神狀態不佳而使其意思判斷之能力因而有所欠缺，故於當下所為行為否定其有行為能力，令其所為之表示不生法律上之效果，以維護其權益。 至於新增加的輔助宣告制，則於第15條之2規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 而規定受輔助宣告之人仍有行為能力，但於下列特定法律行為時，必須應經輔助人同意才生效，除非純獲法律上利益，或依照其年齡及身分、日常生活所必需者，才不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
民法第1146條規定：「繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。」當繼承權受侵害時，只需證明自己係真正繼承人，即得請求回復其繼承權，不必逐一證明其對繼承財產之真實權利，即「一次請求，概括回復」。 雖然刑法會依照當事人的年齡來決定刑責或科刑輕重，但他們的法定代理人（通常是父母） 在當事人20歲以前所涉及的民事賠償都必須負連帶責任。 我們常說，滿18歲就是刑法上的成年人，必須對自己所做的行為負責。
行為能力責任能力: 遺產侵害
因此，公司機關的職務行為就是公司的行為，而行為本身又有合法與非法之別，因合法行為而產生的權利和義務歸公司享有和承擔，這是公司行為能力實現的結果。 與此相適應，因非法行為而導致的法律責任自然也應由公司承擔，因為公司機關的意志和行為就是公司的意志和行為。 公司不僅要承擔公司機關為其所為的合法行為所產生的法律後果，也要承擔公司機關為其所為的非法行為所產生的法律後果，這便是公司具有責任能力的體現。 只有確認公司的責任能力，才能完整體現公司法人的獨立性，才能體現公司機關與公司的有機統一，才能使公司成為真正的法律關係的參加者，才能更好地維護債權人的合法權益。
民法中基於私法自治原則，個人可以自主其與他人間在私法上的關係，為有效的意思表示，但也因此必須要為其自己所為之行為負責，然而如何知道該人是否具有足夠的判斷能力來決定自己與他人間的私法關係，並進而對此負責，則有賴「行為能力」這個概念來加以規範與判斷。 原則上限制行為能力人並不能單獨的為有效法律行為，僅在例外的狀況下可以獨自以其意思表示為有效的法律行為。 一般而言，限制行為能力人所為之行為必須要獲得其法定代理人或監護人的補充，可能是事前同意，也可能是事後承認。 基於私法自治之理念，人必須具備正常的識別力，理解其行為之意義，才能自己為有效之法律行為，使自己取得權利或負擔義務，因此並非所有人皆得獨立以自己之行為取得權利和負擔義務。 依民法第75條規定：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」換言之，一個人行為原則上推定為具有正常的識別力，其行為具有法律效力。 至於受監護人之「身份行為」是否有效，則需要依各該行為之相關規定、以及受監護人行為當下之精神狀況個別判斷，也就是說，縱無行為能力，但只要有意思能力（即對於事物有正常識別之能力，即能預見其行為可能發生如何效果之能力），該身分行為仍為有效。
行為能力責任能力: 受監護宣告後的買賣、租賃等「財產行為」無效，但結婚、收養等「身分行為」有可能有效。（民法第十五條、第七十五條、第一五三條第一項）
(2)公司的責任能力與公司的權利能力和行為能力是同時產生、同時終止的，即它們都產生於公司的成立、營業執照的簽發之日，也都終止於公司的解散、營業執照的繳銷之日。 物上請求權是民法重要概念之一，分為三種樣態，你知道是哪三種嗎？ 只看犯案當下的精神與心智狀態，這也是目前最有爭議的條文之一。 行為能力責任能力 行為能力責任能力 行為能力責任能力2023 就連法官在審理案件時都會產生意見分歧（尤其是第三項），更不用說社會大眾。
行為能力責任能力: 關於我
原則上，刑法是以年齡和精神狀態來區分責任能力的有無，一樣也分為完全責任能力人、限制責任能力人和無責任能力人。 舉例而言，小劉想要向商家購買特定的機車，因此即具有「就該機車與商家成立買賣契約」的意思。 當小劉向商家表示要購買該部機車時，該要約即為法律行為，依據民法第一五三條第一項②，經商家承諾應買、雙方對於購買特定機車的意思達成一致之後，即有效成立買賣契約。 根據刑法第18條[1]，刑法按照年齡將人分為三種，犯罪時所承擔的罪責輕重程度不同。
