根據第200章《刑事罪行條例》 第60條，一個人如在沒有合法辯解下，損壞或摧毀屬於其他人的財物、有意圖損壞或摧毀屬於其他人的財物、或沒有顧及後果而損壞或摧毀屬於其他人的財物，都是干犯了刑事損壞罪。 傷口是指皮膚被分開，燒傷和瘀傷沒有令皮膚分開，所以不是傷口。 內傷（例如是腎臟爆裂）雖然是身體嚴重受傷害，但仍然不是傷口。 一個我們最常見的場景，甲乙雙方發生行車糾紛，甲方從車內舉起球棒耀武揚威，即使甲方並沒有用言語表達，但舉起球棒的行為已經清楚的傳遞危害他人身體安全的訊息，因此這也構成恐嚇罪的要件。 《基本法》第85條保障香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉。
- 一個人被不法份子帶到山上，不法份子將他 / 她包圍，防範他 / 她離開，情況就如將他 / 她鎖在房間一樣。
- 但他承認自己沒有陪伴對方一同進行手術是處理得不夠好。
- 加蔥隨即在YouTube開直播否認指控，表示作出墮胎的決定是經兩人協商得出。
- 如網絡欺凌者以恫嚇的方式作出不當要求，為了使自己或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，即屬犯罪。
- 「促致」可以理解為用特殊方法取得、得到或獲得本來並非屬於該人士可得到或獲得的。
- 如果一個人向另一個人講出一些說話，令後者擔心會即時受到非法武力對待，那麼，言語也可以算是襲擊。
如網絡欺凌者以恫嚇的方式作出不當要求，為了使自己或另一人獲益，或意圖使另一人遭受損失，即屬犯罪。 凡以恫嚇方式作出要求都屬不當，除非作出要求的人在提出要求時，相信自己有合理理由提出該要求，同時，使用恫嚇只是加強提出要求的適當手段。 恐嚇是以加害他人權益或公共利益等事項威脅他人，使他人心理感到畏怖恐慌，在許多國家是一項刑事犯罪，無論有無向對方動粗，無論是否行使暴力行動，即使只是語言上威脅受害者（對方），有死亡威脅或傷害當事人或其家族、公司、財產權等。
恐嚇香港: 工程師遭騙650萬首腦7道防火牆自保 刑事局中打滅團逮25人
在不知情之下無意中轉發了誹謗性訊息，亦可以是抗辯理由。 要留意的是，無論誹謗訴訟受害人的資產多少，亦不能申請法律援助。 恐嚇香港2023 根據《刑事罪行條例》 第117(1A)條，非法性行為是指： a. 與異性肛交或作出嚴重猥褻行為，而這個人不能與事主進行合法性交； c.
控方毋須證明自稱或聲稱是三合會社團成員的人，是否真的是三合會社團成員。 而根據第151章《社團條例》第20(2)條，身為三合會社團成員，本身已是犯法。 在香港特別行政區訴Kwok Po Lun一案 [2013] HKDC 402 及 [2013] HKDC 400 闡釋了《防止兒童色情物品條例》 第3(3)條所涵蓋的範圍及效用。 網絡欺凌者如恫嚇兒童拍裸照，或參與其他涉及性的活動，並將這些行為以相機拍下及儲存到電腦內，便很可能干犯了《防止兒童色情物品條例》 第3(3)條列明的罪行。
恐嚇香港: 船長3度私運上噸毒品撇妻不知情 法官：她不是憨人
涉及的物品是否攻擊性武器，要視乎每宗個案的事實判斷。 甚麼是合法權限和合理辯解，就要視乎每宗個案的情況，以及要了解為甚麼被告在某個時間，在公眾地方帶有涉及的物品。 恐嚇香港 如果解釋是為了防範自己一旦受襲而攜帶武器，就不是合法權限或合理辯解。
若要提告恐嚇罪，則須事前進行蒐證，常見的舉證來源像是：錄音、錄影、Line 的對話紀錄截圖、行車紀錄器影像，或是調閱附監視器。 如果沒有證物可以提供，被恐嚇的當下現場有目擊證人也能請之出庭作證，以作為舉證來源。 面對受到威脅後的心理壓力，Leung建議，有需要的港人可以尋求專業人士的心理輔導，多與身邊信任的朋友溝通，不要獨自承擔壓力。
恐嚇香港: 詐團拿日本西瓜卡洗錢 刑事局：今年受理30件已設專案小組
文中她表示遭人恐嚇，並要向曾經嘲諷她的人道歉，坦承這兩年都活在陰影下，文末更寫下自己要帶着決心離開，在彩虹橋上再見，令人擔心劉靜儀自尋短見。 唯翌日下午她再發文表示不想再被抑鬱症折磨，亦不想再背負莫須有的罪名，並指出本帖文是三小時前書寫，不需要搶救她，讓她離開會舒服些，內容像極一封遺書[2]，隨即傳出劉靜儀在寓所燒炭自殺身亡[14]。 當晚，微辣發表聲明確認劉靜儀的死訊，並得悉她遭人恐嚇，但指出微辣與此事無關，亦從來無計劃作出以上舉動。
3小時後警循線在三樹路逮人，並在身上搜出毒品帶回偵辦，警詢後依法究辦。 據美國之音報導，在美中國留學生吳嘯雷（Xiaolei Wu，譯音）涉嫌暴力威脅親民主人士案星期四（7月27）在波士頓進行首次預審會議，將此案開庭審判日期定於2024年1月22日，庭審預計將持續四至五天。 恐嚇罪歸類在刑法妨害自由罪章之中，其所保護的，是個人免於恐懼之意思決定自由，而恐嚇罪禁止的是一種對「安全感」的侵害。 劉靜儀在2013年畢業於嘉諾撒聖心中學[3][4]，及後入讀澳門旅遊學院並修讀旅遊會展及節目管理理學士（2017年畢業）[5]，畢業後便加入微辣Manner。
恐嚇香港: 威脅傷害他人身體、名譽或財產（刑事恐嚇）
他因涉嫌在網上以及通過跨州聯絡方式威脅一名在校園張貼海報支持中國民主的抗議者，在去年12月13日被美國聯邦調查局逮捕，此後獲准有條件保釋。 在被聯調局（FBI）逮捕後，吳嘯雷也被伯克利音樂學院下令停學，不准進入校園。 恐嚇香港 在明年1月開庭審判期間，控辯雙方將分別傳喚證人或專家出庭。 著作權主要保障權利所有人的著作人格權與著作財產權，但《著作權法》亦有規定，若是在合理範圍內使用他人著作，可以例外不需獲得權利所有人的授權。
兩宗案件的受害人都因受威脅，而在不情願之下與被告發生性行為。 網絡欺凌是指一個人或一群人，不斷利用資訊及溝通科技，例如是社交網絡、即時短訊工具、SMS短訊等，針對另一人或一群人，蓄意及反覆地作出帶有敵意的行為，意圖作出傷害。 網絡欺凌可以是騷擾、恐嚇、詆毀、威脅、假冒他人、又或是散播謠言或虛假訊息，以圖損害對方的聲譽或友誼。 違反第17條列明的罪行，需要有別有用心的意圖——意圖對任何人造成嚴重身體傷害，以及意圖抵抗或防止任何人被合法拘捕或扣留。 控方首先要證明犯罪的人作出犯罪行為，即造成傷口或導致身體嚴重受傷，或 / 和有意圖抵抗或防止任何人被合法拘捕或扣留。 襲擊致造成身體傷害，意思是有關襲擊，會導致實際的身體傷害。
恐嚇香港: 襲擊及毆打
早前一名Little Boss寵物店員工確診，店內亦有倉鼠驗出對病毒呈陽性。 政府宣布將店內及該店在大埔倉庫內的倉鼠及其他細小動物作人道毀滅。 另外，當局亦呼籲市民在12月22日在香港任何地方購買倉鼠的市民，將倉鼠交予漁護署「人道處理」。 漁護署至昨日，撲殺共1,213隻小動物，至下午5時亦接收了60多隻由市民交出的倉鼠。
在刑事檢控中，要舉證至毫無合理疑點，才可令被告入罪。 被告管有的物品是否法例列明的攻擊性武器，是事實判斷。 第228章《簡易程序治罪條例》第17條及第245章《公安條例》第33條所訂明的攻擊性武器，定義一樣。 第17條列明，被告需要有特別意圖，打算利用物品作非法用途。 管有木棍意圖用來襲擊其他人，就是管有物品作非法用途。
恐嚇香港: 恐嚇這個電話資料庫是怎樣建立的？
假設這就是那個人離開商店的意圖，他 / 她在離開商店的那一刻，已經是干犯了偷竊罪。 如果他 / 她其後向揭發事件的店員使用武力，案件並不會變成搶劫，這個使用武力的情況，會獨立成為另一項罪行。 根據第212章《侵害人身罪條例》第36、39及40條，這個人可能被控襲擊罪，或襲擊意圖抵抗合法拘捕罪。 舉例說，在街上無牌擺賣是犯法的，無牌小販會被拘捕，如果被裁定罪名成立，就要面對懲罰，包括充公貨品和擺賣工具。
- 舉例說，在網站中留言，訛稱一名女性是妓女，或訛稱某人干犯了刑事罪行，或指稱某人不誠實或不可信，都是誹謗性字句。
- 在整潔和有系統的辦公室內，所有不明來歷的物品都分外顯眼，令搜索工作可以簡易迅速地進行。
- 不過，如果一個旁觀者鼓勵主事人，例如是向施襲者大叫「再打他﹗」或「踢他﹗」，這名旁觀者就不再是純粹旁觀者，而是在鼓勵施襲者。
- 局方做法牽起社會批評，有專家顧問亦有評論事件，當中包括政府專家顧問袁國勇及許樹昌。
- 如果從屬者沒有理會主事人是否會犯法，就顯示他們的犯罪意圖不足。
- 被告吳嘯雷在預審會議開始前五分鐘與他的辯護律師一起出現在法庭。
當一個人偷竊時，在正要下手之前，或在偷竊期間，為了得手而向任何人使用武力，或令其他人擔心他 / 她會使用武力去偷竊，就是干犯了搶劫罪。 法庭要考慮 i) 被告是否有使用武力，或 ii) 威脅會使用武力；iii) 被告何時使用武力或威脅會使用武力；及 iv) 使用武力或威脅使用武力的目的是甚麼。 當被害人提出告訴後，即使後來願意原諒不再追究，檢察官仍然可以主動介入偵辦，行為人（恐嚇別人的人）仍得受判決處分。 但如果被告有悔意並與被害人達成和解，在法庭上可以請求從輕量刑，可能得以緩刑或易科罰金。 報警、提告、寄存證信函、上法院講，都屬於合法權利的主張，且還錢或履約是為正當事由，一般而言很難成立恐嚇罪。
恐嚇香港: V. 恐嚇及勒索
被告電郵大量電子郵件到受害人的戶口，以致戶口負荷過重，最終不能使用。 恐嚇香港 由於其行為導致電郵戶口不能再運作，因此構成刑事損壞。 這個案例的原則，亦可用於網絡欺凌個案，如不斷向受害人發出大量電郵、或入侵對方的電腦令其故障或不能運作，即使只是持續一段短時間，亦屬刑事損壞。 在勒索或刑事恐嚇的情況下，不時都會有人聲稱是三合會社團成員，問題是被告是否確實講過或 / 恐嚇香港2023 和做過某些動作，顯示自己屬於活躍於香港的三合會社團的其中一員。 法庭可能需要專家作供，解釋字句的內容或動作的意思和含意。
一個人離開某個地方的權利是否被完全及非法地奪走，要視乎每宗個案的事實判斷。 非法禁錮通常都涉及使用武力，以及將一個人幽禁在特定建築物內，但兩者都不是構成非法禁錮的要素。 非法禁錮的著眼點，純粹是一個人離開某個地方的權利，是否被完全及非法地奪走。 一個人被不法份子帶到山上，不法份子將他 / 她包圍，防範他 / 她離開，情況就如將他 / 她鎖在房間一樣。 罪行的重點著眼於管有攻擊性武器——有關武器不必曾經被用來犯法。
恐嚇香港: 恐嚇罪是告訴乃論嗎？
袁國勇昨日直言，因言論收到「一啲叫我去死嘅email」。 另一專家許樹昌今日（20日）亦透露，同樣收到類似電郵，有市民批評他的言論「不人道、反智」，直指「希望你早日過身，等收報應」。 非法禁錮是指一個人有權離開一處地方，但他 恐嚇香港2023 / 她這個權利被完全及非法地奪走。
