律師認為圍標程序複雜，該等人士必須能夠掌控整個投標過程、投標意欲，明言被告並無財力或能力成全圍標，串謀程度相對微不足道。 民主黨總幹事林卓廷則斥責，政府過去本來不承認圍標市場，打擊圍標行為做得太遲、太少，亦預告近日得悉另一樁較翠湖花園更高價的屋苑工程，懷疑涉及圍標，將明日舉辦記者會交代。 翠竹花園商場 翠竹花園是房委會私人機構參建居屋計劃的其中一個屋苑（第十期乙、第十期丙、第十二期乙），建於獅子山山腳，首批樓宇於1989年9月入伙，而九巴早於1988年11月開辦211線。 商場的營運和管理模式會因應集團結構、商場規模、內部管理或外判形式策略以及所提供設施的種類而各不相同。 本頁顯示的樓盤說明和相關信息均由地產代理或業主或第三方提供的樓盤資料。 翠竹花園商場2023 翠湖花園業主陳先生指，自丘瑞田投案至今已有年半，卻仍然未有其他涉案人仕被捕，認為事態不尋常，憂慮他們將逍遙法外，望廉署加把勁。
另外，區內主要屋苑包括 翠竹花園,天馬苑,竹園北邨,東頭(二)邨,黃大仙下邨(一區)。 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 19,250，年齡中位數為 46.1歲。 翠竹商場（Tsui Chuk Shopping Centre）巴士站，位於九龍黃大仙區竹園翠竹街西行翠竹商場對出，翠竹花園第1座對面，乃一路邊中途站。
翠竹花園商場: 香港大廈搜尋
法官又透露，當初被告揭發濱景花園圍標事宜，是因為對方承諾過，只要完成圍標工作，就會分一項小工程予他，但對方違約，被告索償不果，才到廉政公署投訴。 法官林偉權認同圍標現象常見，更令外牆維修仲貴過內部維修，但質疑法庭是否應該寛鬆待本案。 翠竹花園商場2023 法官指，被告亦有選擇性向廉署披露，不盡然為公義，法庭應有固定判刑原則和框架，傳遞「做錯了就要承擔」的訊息。 律師其後亦指，政府鼓勵樓宇進行維修工程，甚至撥出大量資金予工程，惟實質圍標現象普遍，鮮有涉案人投案。 律師強調，本案特別，法庭應酌情輕判兩年，以免重囚阻嚇到其他人揭發圍標。
法官林偉權明言，圍標嚴重損害小業主利益，被告當初投案廉署的真正動機，只有他自己知道。 又指當初涉及濱景花園的事件，是因為被告追索不到承諾的款額，他打算向圍標商人施壓就到廉署投訴。 當他再見到翠湖花園業主抗議天價工程，他才得悉工程達2.62億元，依0.05%應可分131萬元，他打算追討才再投訴。 另外，因此站空間淺窄，加上翠竹花園業主及居民要求使用單層巴士，途經翠竹花園的巴士線均只能使用10.6米或以下的單層巴士行走。 翠竹花園位於翠竹街8號，屬私人參建居屋，由房委會發展。 屋苑矗立於獅子山麓，於09/1989開始入伙，有14座共3524個單位，小學校網為43，中學校網為黃大仙區。
翠竹花園商場: 九龍巴士211線
翠竹花園是私人參與居屋屋苑，共有十四幢住宅樓宇，三千五百二十四個住宅單位及樓高五層的商場，內有酒樓、超級市場、髮廊和洗衣店，各式其色。 位於九龍中部竹園的翠竹花園，矗立於獅子山麓，背山 面海，維多利亞港之景色盡入眼簾；屋苑內樹木林立，環境幽美，並設有休憩場地、兒童遊樂場、泳池等， 讓居民舒展身心。 翠竹花園巴士總站（英文：Tsui Chuk Garden Bus Terminus）位於香港黃大仙區鵬程苑西北部獅子山山腳，由香港房屋委員會管理的居屋管轄之巴士總站。 現時只有1條九巴路線和1線非專利巴士路線以該地為總站，服務該區的居民和商戶。 翠竹花園（英語：Tsui Chuk Garden）是香港的一個私人機構參建居屋屋苑，位於黃大仙區竹園翠竹街8號、新九龍6023號地段，佔地55760平方米，已建面積達192259平方米。
- 屋苑矗立於獅子山麓，於09/1989開始入伙，有14座共3524個單位，小學校網為43，中學校網為黃大仙區。
- 另外，因此站空間淺窄，加上翠竹花園業主及居民要求使用單層巴士，途經翠竹花園的巴士線均只能使用10.6米或以下的單層巴士行走。
- 民主黨總幹事林卓廷則斥責，政府過去本來不承認圍標市場，打擊圍標行為做得太遲、太少，亦預告近日得悉另一樁較翠湖花園更高價的屋苑工程，懷疑涉及圍標，將明日舉辦記者會交代。
- 現時只有1條九巴路線和1線非專利巴士路線以該地為總站，服務該區的居民和商戶。
- 另外，區內主要屋苑包括 翠竹花園,天馬苑,竹園北邨,東頭(二)邨,黃大仙下邨(一區)。
- 而位於5樓之街市及酒家分別在2000年及2003年左右停止營業並且空置，於2011年起改為酒樓。
提供翠竹花園來往黃大仙站的巴士服務，主要目的是為了方便住在山上的翠竹花園居民下山轉乘港鐵或其他公共運輸工具，故此路段很短，於1988年11月10日起投入服務。 3樓及以上設有茶餐廳、酒家、超級市場、便利店、士多、西醫診所、中醫診所、洗衣店、理髮店、石油氣公司、地產公司、裝修公司、管理處辦公室及多間小型店舖。 翠竹花園商場 而位於5樓之街市及酒家分別在2000年及2003年左右停止營業並且空置，於2011年起改為酒樓。
翠竹花園商場: 九龍居民巴士KR21線
被告丘瑞田（57 歲）承認4項串謀向代理人提供利益罪名，當中參與沙田濱景花園2008年維修工程、和沙田翠湖花園維修工程的圍標過程。 翠竹花園商場2023 翠竹花園交通，有巴士及屋邨巴士往來黃大仙、樂富地鐵站及九龍塘火車站，屋苑鄰近竹園邨設有大型巴士總站，提供多條巴士線穿梭港九主要地區。 黃大仙區的黃大仙@中原樓市片區，區內共6,879個私人住宅單位，涉及人口共150,248人。 主要街道包括龍翔道(黃大仙段)、沙田坳道(黃大仙段)、雙鳳街(黃大仙段)、沙浦道(黃大仙段)、鳳德道(黃大仙段)。
商場旁設有1座2層高的嘉寶中英文幼稚園，嘉寶中英文幼稚園於2003年停辦，校舍其後一直只為區議會和立法會等各種選舉的投票站，在2013年底改建成基督教教會會堂「平安福音堂」。 第一期（即4-11座）及第二期（即第1至3及12座）於1989年落成；而在後期再增建的第三期兩座樓宇（即第13至14座）則於1991年落成[1]，共提供3524個單位。 翠竹花園商場2023 香港巴士大典現正進行實驗性測試，部分頁面顯示效果有所不同，敬請留意。 翠竹花園商場 未來將會陸續推出餘下未完成之流動版CSS及網頁翻新之更新。
翠竹花園商場: 翠湖花園2.6億元圍標案 工程公司東主認串謀行賄囚35月
沙田翠湖花園天價2.6億元維修工程中，工程公司前東主丘瑞田早前挺身而出，承認曾經參與商議圍標兼受賄，並揭發賄款高達4500萬元。 東主稱他根本無足夠財力處理複雜的圍標程序，又指向廉署招認，令社會對圍標的怨氣得以釋放，望能輕判。 惟法官指主謀與跑腿的刑罰可有分別，但也非天淵之別，並指圍標嚴重損害小業主利益，判被告入獄35月。
律師更指，依政府去年底通過的《競爭條例》，首名揭發圍標的人可免於刑責。 法官林偉權判刑坦言自己也是小業主，認為政府提出維修大廈原意好，但監管不力，令不法商人有機可乘，瓜分巨大維修費的「豬肉」。 林官促政府成立由專業人士組成的機構，讓業主參與監督過程，期望本案帶來更大啟示。 代表被告的律師鄺偉全庭上求情，認為被告事發只是負責安排飯局，但參與度低，只為小角色。
翠竹花園商場: 巴士
整個屋苑由青木建設及禮頓建築（亞洲）有限公司合資經營的「亮雅發展有限公司」（Lanon Development Ltd.[註 1]）發展，並由關吳黃建築師事務所關永康建築師負責設計。 與此同時，屋苑由香港房屋委員會負責監管整個發展過程及推售，並且為居者有其屋計劃第10期乙、第10期丙、第12期乙出售屋苑之一。 眾人經商議後決定，法團將挑選第三高的標書作顧問，以及第三低的標書作承辦商；並同意樊卓雄可獲1500萬元，即工程費6%；許鈞碧則獲260萬元，即工程費1%；黎國樑則獲2600萬元，即工程費10%。 單計四人所得，已佔工程總額17.5%，達4500萬元。 樊於去年4月被廉署拘捕，獲保釋且未受檢控，他將於去年9月辭任及退休。 另外庭上透露，翠湖花園維修工程至今未完，而工程公司已收取到7至8成的維修費。
法官又下令，被告須在今日起計30個月之內，依《防止賄賂條例》，分別向濱景花園業主立案法團和翠湖花園業主立案法團，付回非法利益20萬元和5萬元。 九巴211、211A線和居民巴士KR21線都以翠竹花園第十座對開的巴士總站為總站。 211線的站位設於最前方近迴旋處入口，211A及KR21線站位設於較後方；另迴旋處近十二座亦設有一居民巴士上客站。 翠竹花園商場 翠竹花園（Tsui 翠竹花園商場2023 Chuk Garden）巴士總站，位於九龍黃大仙區黃大仙北翠竹花園第十座對開，是一個設於私家路的路邊巴士總站。
