例如：在教育上，漁護署在 2010 年成立了專責隊伍，負責公眾教育和宣傳計劃，以傳遞有關愛護動物和做個盡責的寵物主人的信息；在防疫上，漁護署管理指定動物居留設施，為受因新冠病毒影響的寵物進行檢疫及獸醫學監察。 另外，香港立法會設有「研究動物權益相關事宜小組委員會」，不時就動物議題作出討論及跟進。 委員會曾跟進的議題包括流浪牛管理問題、就動物收容所實行「零撲殺」流浪動物政策作討論、監管獸醫執業情況等。 動物權益2023 批評者認為動物權利的概念涉及對哲學上的道德評判，動物權利是要把人類變成動物以下的二等公民；動物需要的是改善福利，而不是爭取權利；甚至有批評者認為動物權利是反人類的活動。 動物權利的概念，出自一本1892年出版影響頗廣的書《動物的權利：與社會進步的關係》，作者是英國社會改革家Henry Salt。
如何对待流浪动物，比如拦路阻止狗类贩卖车辆之类行为的动物保护者，在网络上会得到支持和辱罵的两极反应。 動物權益2023 動物權益 再加上一些个别机构、组织、网站、社区爆出负面消息，或与宠物爱护概念混淆，因此不论形式主义的动物保护概念，在中国大陆并未获到广泛支持。 随着民间的动物保护呼声和意识日益发展，各种有关动物权利、动物福利的机构、网站、网络社区等不断涌现，例如「拒吃貓狗肉」運動。
動物權益: 高等教育並非「基本人權」，美國最高法院推翻「種族平權招生」並不違反自由進步觀念
到目前為止，報告已獲得不同政黨的認受，並已引起政府關注，考慮作出政策上的轉變。 很多市民初次飼養動物時，缺乏相關的常識及低估照顧寵物所需的時間及金錢，因而忽略了動物的需要，如沒有提供足夠空間、食物及飲用水等。 然而也有認為，動物權利不應以智慧、感知、意識等作區分，否則就淪為以人的角度思考判斷，有違非人類本位出發的基本概念法則。
不像Regan对“生命的载体”没有一个明确的判别标准，Francione将感知能力作为道德判断的唯一标准。 他认为在美国没有真正意义上的動物權利运动，有的只是动物福利主义。 在为羅格斯大學动物权利法项目所作的研究中，他指出任何不以解放动物奴隶状态的動物權利努力都是徒劳的，那只会导致剥削动物的制度化，这些做法在逻辑上自相矛盾，不能丝毫改善动物所处环境。 Francione称一个一边把猫和狗当成宠物豢养、一边屠杀鸡、牛、猪来食用的社会为“道德分裂”。
動物權益: 生活與休閒
漁護署數據顯示，過去10年，野豬傷人案共有42宗，其中17宗在2021年發生，部分受野豬攻擊的傷者需要入院接受治療，嚴重者更需接受手術。 因此，漁護署認為野豬傷人已對市民的安全構成很大威脅，並指野豬為「具危險性的野生動物」，有必要繼續定期捕殺野豬，以保障市民安全。 每年在美國有98億頭／隻動物遭屠宰食用，這個數字遠遠超過其他領域所用的動物數量。
- 相比之下，許多其他動物只擁有非常簡單的神經系統，比如水母，只比一隻機械手複雜一點，只能進行簡單的應激反應，既無法中止也無法計劃自己的行為，當然也不能判別自己是否自由。
- Tom Regan在著作《動物權利状况》和《空空的牢笼》中，从另一个角度对此做出了解释。
- 按理說，漁護署提出的「謹慎責任」應涵蓋表演動物範圍，提升賽馬馬匹福利，例如規限騎師用鞭次數、衡量高溫下是否適宜讓馬匹出賽及提供退役馬出路等。
- 縱使困難重重，身患肝硬化的平姐選擇堅持，她始終沒想過要放棄狗場，她表示希望經營狗場至死為止。
這些紛紜眾說有一個基本的差異就在於「動物福利論」和「動物權利論」。 以英國為例，針對賽馬活動，當地動保法規定平地賽騎師最多打馬匹七鞭；澳洲則規定騎師在進入賽事最後100米前最多打五鞭。 動物權益2023 相反，本港法例並無相關限制，騎師對馬匹揮打二、三十鞭的情況並不罕見。 按理說，漁護署提出的「謹慎責任」應涵蓋表演動物範圍，提升賽馬馬匹福利，例如規限騎師用鞭次數、衡量高溫下是否適宜讓馬匹出賽及提供退役馬出路等。
動物權益: 台灣相關團體
現時全球保護動物意識日漸提高，在美國甚至有案例是一隻寵物犬繼承亡主的部分財產。 但不幸的是，本港虐待動物的情況仍然嚴重，不過，我們首先須界定何種程度對待動物方為虐待。 日新月異的科技發展，讓全球對於如鋰、鈷、甚至稀土的依賴與日俱增，各種馬達、超導化合物、電池、陰極管、雷射等領域皆少不了上述金屬的使用，美國能源部甚至於2008年將稀土材料列為「關鍵材料戰略」之重。 當各國爭相奪取上述金屬與稀土的開採與使用之際，對於生態的污染更是嚴重浩劫。 稀土開採提煉過程需要使用如大量硫酸與硝酸分解礦石，導致有毒廢物與重金屬殘渣產生嚴重放射性污染，對於土地與河川甚至海洋皆會造成不可逆的環境破壞。 福利論可以說是效益主義（utilitarianism）在動物身上的應用，權利論則明顯具有康德道德哲學的色彩。
中國人吃野味補身的想法根深柢固；皮草作為冬季時裝，一直受部分女士歡迎；有些動物被用來代替人類測試各種貨品效用⋯⋯，可見動物在不同方面都受到不公平和不人道對待。 動物權益雖日漸受重視，但保護意識仍不足，究竟牠們正面對人類造成的甚麼危險狀況？ 動物權益 然而，海外一些提倡動物權益人士認為會對動物造成潛在傷害，倡議全面禁止動物測試。
動物權益: 動物展演 違反天性
儘管他為人類食用動物的行為做出了功利主義的辯解，他仍舊呼籲給予動物道德關懷，同時，他反對對動物進行活體解剖。 他的著作《康德哲學批判》中有大段對康德將動物排斥在道德體系之外的批評，言辭甚為激烈，其中包括那句有名的「那些不能對所有能看見太陽的眼睛一視同仁的偽道德，當被詛咒」。 一些動物權利主義者認為擁有感知力（能夠自知）的動物與其他更原始的動物應該被區別對待：只有擁有感知能力（或較強烈自我意識）的動物才享有對自己生命及肉體的支配權，而不考慮人類把它們看作什麼用途。 更甚者，當公眾於諮詢會提問關於馬匹在賽事期間因受傷而遭人道毀滅該如何量責等問題時，署方僅以醫學、動物承重等說法合理化人道毀滅行為，迴避可如何提升大型圈養機構內的動物權益。
可是，有保護動物權益的組織反映，成員向警方舉報虐待動物案件時，受到警方以不同的問題去質疑報案者，如問及是否肯定為虐待動物等問題，即使成功立案，案件會歸類為「求警協助」或「雜項」處理，令到很多熱心市民與義工卻步。 她促使政府修改了法例，並且落實培訓和展開保護計劃，亦令大眾關注有些動物被殘酷對待這個一直被忽略的問題。 隨着民間的動物保護呼聲和意識日益發展，各種有關動物權利、動物福利的機構、網站、網絡社區等不斷湧現，例如「拒吃貓狗肉」運動。
動物權益: 美國首例豬心移植：它所面臨的三大倫理爭議
Henry Salt於1891年成立了人道主義者聯盟，宗旨之一是取締打獵運動。 批评者认为动物权利的概念涉及对哲学上的道德评判，動物權利是要把人类变成动物以下的二等公民；动物需要的是改善福利，而不是争取权利；甚至有批评者认为動物權利是反人类的活动。 此外，他們亦對明顯損害動物權利的行為，包括皮草買賣、打獵、馬戲團、馬術競賽、動物園及寵物買賣，表示強烈的反對。 動物權利主義者認為，動物實驗會使動物生病甚至死亡，而且現時已有很多種類的物品，毋須再研製新的，因此實驗對人類的好處並不存在或未能確定，另一方面實驗肯定會對動物造成傷害，因此動物實驗只是人類為自己利益而犧牲動物應有的生存權的錯誤行為。 而他們也不穿戴皮质的服饰（包括皮鞋），不使用包含动物原料的化妆品、药品，甚至墨水和染料。
在辦公室養寵物不但要面對照顧寵物的問題以及空間上的限制，若員工被寵物咬傷，亦有機會做成勞資糾紛。 動物權益 加上有些工業大廈的大廈公約不準公司養寵物，所以即使在辦公室養寵物的好處多，寵物辦公室在香港亦不普遍。 同時，十八區動保專員麥志豪表示，現時香港雖有不少與動物有關的法例，但都不是以動物權益或福利角度出發，認為需要作出整合，以保障動物權益，例如加入條款要求飼主須提供合適居所、潔淨食物及負起保護動物的責任，同時如動物因受騷擾作出反應令市民受傷，不應被漁護署拘留檢疫。
動物權益: 動物
馬匹跑至五勞七傷、甚或「戰死沙場」是常見的事，於2014至2017年間，至少有28匹馬因傷暴斃或被人道毀滅。 2018年，年僅四歲的馬匹「電玩皇者」僅因賽跑時前腳受傷，被即時人道毀滅，不少動保人士批評馬主只視馬匹為賭博工具，倡議取締賽馬活動。 1960年代，英國大型的工業式農場如雨後春筍般出現，引起各界對於動物福利的關注。 而後英國政府為回應社會對於動物福利的訴求，於1967年成立「農場動物福利諮詢委員會」（1979年改組為農場動物福利委員會），於1979年草擬了相關法規，而後此動物的五大自由便成為了英國動物福利法例根基，亦為歐盟農場動物福利政策立法的原則。
他认为动物权利主义者的理论类似于佛教的教义，并且没有佛教的理论那么系统、那么能自圆其说。 他还把动物权利主义者与恐怖分子相提并论，认为他们同样是为了一己的信仰，侵害他人权益。 每年在美国有98亿头／隻动物遭屠宰食用，这个数字远远超过其他领域所用的动物数量。
動物權益: 我們想讓你知道的是
引入該法案的加州議員帕特里克•奧唐奈（Patrick O'Donnell）認為，受惠於新法例不只是動物，加州納稅人也能受惠，可以省掉數億美元庇護動物的營運費用。 2017年5月起，全港各區不明白色粉末撒佈於各區街道旁邊，有狗隻主人反映寵物接觸後出現不適甚至死亡個案，食環署回應該類粉末並非署方使用的消毒臭粉或老鼠粉，案件至今仍未偵破。 2016年5月，大埔一名男子涉以繩索及紙盒困住一隻流浪貓施虐長達兩小時，施虐過程被附近店舖的閉路電視錄下，其後虐貓者因殘酷對待動物罪及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪被判囚一年。 如動物因排泄物、叫聲等對別人及飼主構成困擾，大多以懲罰的手段處理，但懲罰往往未能收效，反而令情況更嚴重，亦令施以懲罰者因情況及成效影響而施加更大暴力。
多数人认可大型猿类拥有高度智慧，能够判断自身处境以及行为动机，当自由受到限制时，它们会感到沮丧。 相比之下，许多其他动物只拥有非常简单的神经系统，比如水母，只比一只机械手复杂一点，只能进行简单的应激反应，既无法中止也无法计划自己的行为，当然也不能判别自己是否自由。 从生物学上的定义来看，水母毫无疑问属于动物，但从動物權利的观点来看，水母是否应被划归“蔬菜类”也未可知。 就如何判定一个有机体是否属于应享有权利的“动物”，目前还没有一个被普遍认可的标准。 動物權益2023 另一些動物權利主义者将这种权利推广到所有动物身上，包括那些没有自我意识甚至没有进化出神经系统的动物。 他们坚持认为，人类及其一些机构为了食用、娱乐、制作化妆品、製衣、进行科学实验等等目的，将动物商品化的行为，违背了动物支配生命的基本权利。
