新城中心業主立案法團於1998年7月24日按建築物管理條例(香港法例第344章)正式註冊成立，正式接管本廈的業物管理權。 如果合約經理人的合約載有終止委任的條款，則法團必須按照有關條款行事，而不能以上述的機制終止合約經理人的委任。 本處一直積極就貴屋苑大廈管理事宜提供意見，並鼓勵業主和管理委員會應盡量嘗試透過溝通和協商，以解決糾紛。 就有言論指他及法團反應過敏，巢國超強調決定是基於消防等安全考慮。 他解釋，2011年法團已接獲屋宇署及消防署通知，指整幢大廈消防設備要進行改善。
本廈發展商為「漢國置業有限公司」，在大廈落成時物業管理由發展商指派「建業物業管理有限公司」所管理。 由於業主們對時任物業管理人相當不滿，並開始籌組法團，在民政處及各方友好支持下，最終成立了本法團，於2000年6月23日業主大會通過將時任物業管理人解僱。 而「港深聯合物業管理有限公司」也並非法定有效的管理公司，不得處理本屋苑之管理事務，亦不得在未獲授權下進入屋苑。 港深聯合物業管理有限公司助理物業經理吳偉仲表示，紀念館早前「試辦」時，不少記者到場，加上地下大堂通道狹窄，保安員要作出人流控制，但紀念館則希望讓人流盡快上去，當中出現「不太完全合作」的情況。 對於外間質疑法律行動或涉政治問題，巢國超多次強調，自己只是一個普通商人，在內地開設製衣廠，沒有政治背景。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 港鐵公司 - 物業管理 (MTR CORPORATION-PROPERTY MANAGEMENT)
我們以豐富的專業知識及業界經驗，致力為客戶提供優質物業管理服務。 「雅居」現時名列香港房屋委員會物業服務公司名冊，服務超過20個大型屋邨，至今於管理、保安、環保等範疇屢獲獎項。 ，港交所：8181），在1984年，由何應祥（前主席）在香港（總部）成立「港深聯合物業管理有限公司」，2018年6月5 日前稱為「港深聯合物業管理（控股）有限公司」。
只是盡作為立案法團管理委員會的主席的責任，受管委會所託，全權代表各委員會處理跟進。 他希望，盡快釐清大廈要面對的風險及責任，完成業主大會的議決，「採取適當行動，盡快解決問題，釐清所有不明朗的情況」。 他又指「倘期間有因人流增加發生事故，法團是責無旁貸，業主亦要承擔因問題引發的賠償，所以我會企出來」。 《香港01》獲得文件，證實原來招標過程中，共有7間公司向法團提交「意向書」，除上述3間入圍公司外，另外4間分別為富城物業管理、港深聯合物業管理、城寶物業服務管理，以及宜居顧問服務。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 六四館涉違公契 大廈法團提訴訟
富康花園的管港深聯合物業管理有限公司發言人表示，管理處接到困升降機事故後，職員一直用對講機與困升降機的女士溝通，並即時聯絡升降機的保養商派員到場，約廿分鐘後，維修工人抵達，檢查約十分鐘並協助困升降機女子離開升降機。 房署房屋事務經理周鳳貞表示，良景邨屬已出售屋邨，法團聘請港深聯合物業管理有限公司負責管理，包括小販擺賣的公眾地方，遏止邨內無牌小販問題理應由管理公司全權負責。 為處理冷氣機滴水問題，食物環境衞生署(食環署)由2005年開始在一些私人屋苑推行上述計劃，邀請屋苑的物業管理公司在夏季協助處理冷氣機滴水投訴。 物業管理公司職員在屋苑進行日常管理工作時，會協助找出滴水源頭，並勸喻有關住戶糾正問題。
事後邨民成功推翻舊法團並進行重選；後於2017年5月重新招標，成功撤換管理公司並終止港深聯合於該邨之職務。 她又稱，房署作為業主之一要繳交管理費，而特遣小組運作就涉及公帑，認為動用特遣小組資源等於雙重付出，為確保公共資源恰當使用，應由法團及領展處理小販問題，惟如有特別需要，房署特遣行動小組亦會聯同其他部門採取行動。 他舉例指，廣明苑法團以聲譽不佳及「無法律訴訟證明文件」為由，否決一些公司的投標資格，做法並不妥善，「其實管委會只需將資料放入分析表，有文件就有，無就無，業主自行會判斷，如果某公司聲譽唔好，業主都唔會揀佢」。 對於被指不當否決叩門公司資格，他稱整個招標過程包括刊登公告、擬定條件，以及公布3間入標公司資料等等，均是按昇捷的意見行事，「佢（昇捷）係專業，我唔係」，強調按昇捷意見，法團管委會有權以不符條件為由否決入標公司的資格。 何旳匡舉例指，廣明苑法團的公告中，「無法律訴訟證明文件」涉及比較不同投標者優劣，例如是否民事和刑事訴訟都計算在內，應將資料交予業主大會議決，而非由管委會自行判斷。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 物管公司改名恒生控股 恒生銀行告侵犯商標索償
恒生銀行（011）入稟高院，控告前稱「港深聯合」的物業管理服務及投資公司恒生控股（8181）公司名稱及商標等侵權。 4名原告依次是恒生銀行有限公司、恒生物業管理有限公司、恒生指數有限公司、恒生資訊服務有限公司；2名被告依次是恒生控股有限公司和恒生地產有限公司。 港深萬碩聯合物業服務有限公司 KMW MBO PROPERTY SERVICES COMPANY LIMITED 成立於2000年04月07日。 公司註冊編號是 ，公司類別屬於私人股份有限公司 港深聯合物業管理有限公司投訴 ，公司註銷日期是2004年09月17日。 記者又去信「約克夏」和「港深」查詢有關特遣隊的工作內容，但至截稿前未獲回覆。
他又指，3間入圍公司曾呈交文件證明不涉訴訟，承認管委會未經查證下信納文件。 物業助理好多大公司都會請，入職要求亦好低，何必要入全行都知的臭名遠播公司(沒指明那家，自已諗吓啦)? 入咗去學壞師，做臭自已個履歷，出番黎都唔會有人敢請你(細行除外)。 因為我見佢請 物業助理 只要求form 5 同 識講中文, 但其他好多公司都要求專上學歷同相關知識. 私隱政策聲明 , 免責聲明 , 使用條款 及 不歧視及不騷擾聲明。 私隱政策聲明, 免責聲明, 使用條款 及 不歧視及不騷擾聲明。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 物管公司改名恒生控股 恒生入稟控侵犯商標索償
屯門區議員黃麗嫦指從未獲房署通知有關措施，形容「特遣隊」雷聲大雨點小，實際上只會遠距離觀察，作用不大。 而她更是完全沒聽聞過5月後的「特遣隊」，對法團撥款逾75萬設非駐苑型式特遣隊，處理已消失的小販表示震驚，批評做法是濫用公帑和街坊的管理費。 黃又指房署的取態懦弱，法團會議表決時只棄權，且又未有就是次設「特遣隊」通知區議員，稍後將向房署了解事件。
2014年11月28日 港深聯合宣佈，Topgrow Holdings Limited 已向 Liu 港深聯合物業管理有限公司投訴2023 Dan (要約方)出售3億股，佔公司已發行股本75%，代價1.84億元，相當於每股0.6125元。 屯門良景邨早前接連因為小販管理問題引發衝突，屯門區議會工商業及房屋委員會，討論良景邨小販管理問題。 多名區議員表示接獲居民投訴，不滿新年期間良景邨市集對出空地，有自稱領展外判管理員阻止無牌熟食小販營業，引發打鬥，亦有記者被追打，但警方並無執法處理，關注事件是否涉及黑社會。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 合約服務供應商
由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者及用戶發現有留言出現問題，請聯絡我們。 香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 )， 同時亦有不刪除留言的權利，如有任何爭議，管理員擁有最終的詮釋權 港深聯合物業管理有限公司投訴 。 用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。 處理一般辦公室的行政和協助會計部處理日常文員工作，如資料輸入、處理文件存檔、間中需要外勤工作及完成上司指派之工作。
- 管理公司港深聯合被業主追問下，承認授權書無需填上身份證號碼，只需要填上業主姓名及簽名，交回後再由管理公司經核對田土廳紀錄便可。
- 支聯會主席李卓人則回應稱，巢國超一人支付所有訴訟費的做法「奇怪」，是政治打壓，聲稱紀念館開幕之後，會以派籌分流方式，限制場內人數。
- 香港仲量聯行有限公司偉邦物業管理有限公司佳定物業管理有限公司高衛物業管理有限公司偉邦物業管理有限公司康業 ...
- 恒生銀行(上市編號11)就事件入稟高等法院，控告該間上市公司侵犯和影射「恒生」商標，引起混淆，要求法庭禁止該公司採用「恒生」作為名稱，以及下令該公司改名和賠償恒生銀行的損失。
去年3月，良景邨立案法團決定增設一隊5人的「保安特遣隊」，以處理小販擺賣問題，又稱會以一個較硬淨的態度面對小販。 港深聯合物業管理有限公司投訴 當時為期兩個月的臨時保安合約涉及20萬元，而小販特遣隊曾短暫出現於良景邨，到後來小販消失，特遣隊亦隨之退場。 廣明苑法團今次是採用「資格預審」方式招標，在報章公告列出財務、年資、規模、員工專業資格、提交最近2年內發出的「無法律訴訟證明文件」等12項條件，然後根據公司提交的「意向書」及資料，決定是否向其發出標書。 據了解，富城、宜居、城寶均曾提交意向書，但3間公司從未接獲廣明苑法團來信，通知被否決資格及要求補交資料。 當中，城寶向記者確認不獲發標書，相信與公司規模不符要求有關。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 港深聯合物業管理有限公司投訴
約克夏物業管理有限公司的董事分別為何應祥和何應財，二人同時為現時良景邨屋邨管理公司港深聯合物業管理有限公司的執行董事，意味「特遣隊」亦是由管理良景屋邨範圍的港深系企業承包。 良景邨小販於衝突事件後各散東西，不再擺賣，但良景邨立案法團去年5月竟提出增設「非駐苑保安特遣隊」，管控不存在的無牌小販擺賣，合約期至今年3月底，涉款75萬元。 房委會為良景邨的最大業主，即部分款項屬公帑支出，但房委會卻於會議中投棄權票。 港深聯合物業管理有限公司投訴 有區議員表示震驚，質疑法團為何撥款處理已不存在的小販問題，認為是濫用公帑和街坊的管理費。 港深聯合物業管理有限公司投訴 港深聯合物業管理有限公司投訴2023 昇捷則指，資格預審公告和管理服務合約的招標文件範本，均經管委會修訂及確認，及後管委會按照機制議決通過其中3間公司符合資格，相關資料及標價已全部呈上業主大會，並無抵觸民政事務總署的指引。 港深聯合物業管理有限公司投訴 除了4間叩門公司被篩走，入圍的3間公司亦疑不符法團訂立，有關提供最近2年內發出的「無法律訴訟證明文件」要求。
- 本人實在不知道李女士是文字理解方面感到困難，還是在算數日子方面的數手指方法上感到困難，竟會連這麼簡單的問題也弄錯。
- 重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
- 私隱政策聲明 , 免責聲明 , 使用條款 及 不歧視及不騷擾聲明。
- 置佳回覆指，上述事件純因有人在該公司所管理的屋苑，不小心滑倒受傷而進行申索，事件早前已由保險公司與傷者達成和解協議而告一段落，但未提及案件和解的日期。
- 2016年9月11日，青衣長安邨業主立案法團召開特別業主大會，動議提早與港深聯合物業管理有限公司及葉氏清潔服務公司續約。
不要輕易相信「無需經驗、學歷」，「人工高、福利好」的招聘廣告，應留意空缺工資與所需條件是否合乎現實和市場水平。 港深聯合物業管理有限公司投訴 原告要求被告更改所有牽涉上述字眼的文件及公司名稱等，並更改或刪除域名為「hengshengholding.com」及「ihendsheng.com」的網站，另要求被告賠償。
港深聯合物業管理有限公司投訴: 港深萬碩聯合物業服務有限公司 KMW MBO PROPERTY …
巢國超表示，他們是在去年12月中得悉5樓業主，即支聯會將單位作永久「六四紀念館」之用，隨後大廈內其他的業主質疑是否適合，故在今年1月20日的法團大會上，經商議後議決由他本人向律師徵詢法律意見。 他引述法律意見指出，「業戶把單位作為紀念館用途應該是違反本大廈公契」，並曾代表法團委託律師樓發出律師信，提醒作紀念館用途違反大廈公契。 但該紀念館的業戶代表於3月7日、10日回覆法團，表示不同意法團意見。
