一種明示或暗示，可能給個人、企業、產品、團體、政府或民族帶來「與事實不符」的負面影響。 大多數普通法司法體系國家允許採取民事或刑事的法律行動，以阻止各種「誹謗」和毫無根據的批評。 而在大多數大陸法司法體系國家，「誹謗」被認為是刑事犯罪而不是一種侵權行為。 香港誹謗案例 由於誹謗官司在香港是作為民事訴訟，公權力不介入，使律師信都無門投送。 我記得十多年前，在一宗公開的官司，當時某女藝人控告雜誌惡意誹謗，雖然案件後來和解，但是該女藝人為了彰顯清白，堅決要求法院容許她在法院外面宣讀一份聲明，讓她一次過可以澄清過去種種傷害她的謠言。
誹謗可以以書面形式發生，即永久形式誹謗，例如書面陳述、視頻或錄音；或者以口頭形式出現，即短暫形式誹謗，例如口頭言語、聲音、標誌和/或手勢。 美國前總統特朗普（Donald Trump）被指涉及在27年前性侵女作家卡羅爾（E Jean Carroll）一案，於周二（9日）作出裁決。 法庭裁定強暴指控不成立，但性侵罪罪成，特朗普被判罰近500萬...
香港誹謗案例: 如有一些誹謗性字句或言論，被互聯網站使用者放到網站上，該網站（或其主持人 / 公司）是否要負上誹謗的法律責任？
美國《華爾街日報》、彭博社、英國《經濟學人》等一些國際大牌媒體都先後在新加坡法庭上輸了官司。 香港是一個經濟社會，長期以來政治出版物不是市場的暢銷書；特別是進入互聯網時代，香港出版界是每況愈下。 然而近年有關報導和評論中國內地政治事務的出版物卻異軍突起，十分暢銷，購買者以內地遊客為主。
- 民主黨林卓廷早前入稟高等法院，指控時任立法會議員何君堯在網上指控他涉及7.21事件之說法構成誹謗。
- 故此，當一個人的聲譽受到傷害，有時候比起身體損傷還要利害，而打官司「沉冤得雪」，總好過背負著誹謗的誣衊，下半生「忍辱偷生」。
- 這些禁制令的例子包括 (i) 禁止進一步發布誹謗性字詞或與之相似的字詞的命令，以及 (ii) 強制立即和永久地從有關方控制範圍內的所有網站或公共平台，包括在社交媒體上，刪除誹謗性字詞的命令。
- 這封信後來被該公司的一位文員打開了，並且被另外三位文員閱讀過。
- 該案在2014年聆訊時，陳氏夫婦以他們是家長，關心學校的管理的情況下，向其他家長發出被指帶誹謗言論的電郵。
如該目標人物的朋友和其他人，可以合理地推測到文章所指的就是他本人，這篇文章便會被視為針對該人。 在誹謗法中，向配偶傳達具誹謗性的事，並不算是發布行為，因為在此情況下，丈夫和妻子只會被當作一個人（見 Gatley on Libel and Slander （第十版） ）。 回應上述問題，閣下並無向第三者發布誹謗字句，所以毋須負上法律責任。 如 A 先生向 C 先生發布一些誹謗 B 先生的事，那麼 A 先生（即發布者）就可能要負上誹謗的法律責任。 換句話說，發布的對象未必需要是一群人（但如只向一個人發布誹謗事情，對受害人的損害程度通常會較低）。
香港誹謗案例: 香港銅鑼灣書店案：遊行日再現李波「報平安」視頻
根據普通法，被告人是否有意針對原告人，甚至是否知道原告人的存在，其實都不重要。 根據 Gatley on Libel and 香港誹謗案例2023 Slander 香港誹謗案例2023 （第十版 ）一書，問題應該是「被投訴的字句，以一般明白事理而又認識原告人的人的理解上，是否指向該原告人？」如果是，不論被告人是有意抑或無意，有關字句亦會被視為與原告人有關。 就算某人非故意地向第三者發布誹謗性事情，該人亦需要負上法律責任，除非該人可以證明，有關發布並非因為他欠缺謹慎而發生。
執業律師冼祖昭不滿《天天日報》於1998年10月刊登評論文章誹謗他，入稟成功獲償300萬元，但案件在2002年初裁決時，《天天日報》已停刊一年多，並欠債逾8,000萬元，連刊登道歉啟事的登報費也無力支付。 香港誹謗案例 是指一種以言語對一個人、團體、組織、機構、物件或產品作出一些與事實不符且負面的陳述。 通常來說，名人或藝人發了律師信後，傳媒都會識趣地「收聲」。 不過當A君通過傳媒誹謗了B君，原來是為了私人恩怨，就算B君發了律師信，傳媒也「收聲」後，往往是A君堅決不「收聲」，這時候，B君就算不控告傳媒，亦會堅持起訴A君。
香港誹謗案例: 香港觀察：言論自由與誹謗官司
《誹謗條例》第25條就無意發布及提出賠罪（f 項）提供抗辯 / 求情理由。 「提出賠罪」一般是指被告人向原告人提出給予正式道歉，但原告人可以決定是否接受這個賠罪。 最普遍的執行賠罪方法，是就被投訴的字句，在報章上刊登一篇更正啟示再加上道歉聲明。 香港誹謗案例 要特別留意的是，當原告人接納賠罪，而被告人亦已作出所規定的賠罪舉動後，原告人便不可以再向被告人展開或繼續誹謗訴訟。 臨時禁制令是一個法庭命令，用以阻止被告人（即傳播或發布謠言的人）進一步發布有關謠言，直至所有法律程序及審訊有結果為止。 香港誹謗案例 亦即是說，如果法庭頒下臨時禁制令，被告人便會被禁止繼續發布這些謠言，直至法庭就被告人是否要就誹謗負上法律責任而作出判決為止。
- 總之，無論有關字句已被複述了多少遍，每一次複述亦算是新的誹謗行為。
- 雖然這樣做可被視為對 A 先生作出誹謗言論，但由於閣下是本著真誠態度去說話，因此，「受約制特權」或可作為抗辯理由，讓閣下免除誹謗的法律責任。
- 美國《華爾街日報》、彭博社、英國《經濟學人》等一些國際大牌媒體都先後在新加坡法庭上輸了官司。
- 該名澳洲市長表示，如果OpenAI不糾正ChatGPT的虛假資訊，可能會起訴ChatGPT開...
- 張達明所舉的誹謗案例，說到底就是想說只要評論有「事實根據」，就算言論帶有誹謗性也不怕被告誹謗。
- 法庭又進一步裁定，在兩類案件中，判處被告人作出懲罰性賠償是適當的。
此事令一眾「高登仔」知悉「原來講下野都有罪」，他們亦在網上流傳「高登仔必讀香港誹謗法」對策文章，為網民分析為何緋謗及如何辯護等。 他需要證明文章內的誹謗性字句的真確性（即他撰寫有關 香港誹謗案例2023 B 先生的，純屬真確內容而並無歪曲事實）。 法庭通常以陪審團所理解的意思為依歸（即一般明白事理的人所理解到的意思），因此， A 先生必須證明所發布的內容為事實，有關意思亦須能夠被陪審團理解得到，而不是一些不常見或含糊的解釋。 正如第I部分所述，如果案中的誹謗事情是屬於「永久形式誹謗」（即以書寫或其他永久性方式發布開去），法庭便會假定原告人已蒙受某程度的損害。 如屬「短暫形式誹謗」（即以口述或其他短暫性方式發布開去），原告人便可能需要向法庭證明，他 / 她因為這些誹謗事情而蒙受了經濟或非經濟損失。 香港誹謗案例 如有關演藝界人士或公眾人物的報道（或發布資料），可令這些人的聲譽受損，便會涵蓋在誹謗範圍內。
香港誹謗案例: 香港政府將重推「23條」：與《國安法》有何差異？
在一宗英國案例內（Berkoff v Burchill & Anor.），Berkoff 是著名的演員、導演兼作家，在一篇文章中，他被形容為「惡名昭彰、看來很可怕的人」。 在另一篇講述電影《怪物》的文章中，筆者又將其中一個角色形容為與 Berkoff 一樣，指「『那隻怪物』與『Berkoff』很相似，只是僅僅好看一點」。 Berkoff 指這些陳述令其他人把他理解成「可怕而醜陋」的人，因而具誹謗性。 被告人申請將訴訟撤銷，原因是這些陳述，可能只會令人在情感上受到傷害或覺得憤怒，但並不算是誹謗。 不過，法庭認為以這些陳述去描寫一個以演藝為生的人，在一般公眾眼中可以構成誹謗。
誹謗賠償基金(因為在誹謗官司，律師費加上賠償金錢，往往只是一百數十萬元，(如果没有記錯，近期為人熟悉的例子是霸王洗頭水，霸王洗頭水索取約5億人民幣巨額賠償，但最後高等法院判決賠償數字只約為港幣300萬元) 。 雜誌在計算銷路收益和打官司的成本費用後，認為只要刺激到雜誌的銷量，還是有利可圖，便會依舊利用誹謗的形式報導，來增加銷路。 本港作為實行《普通法》的地方，除了法律條文外，在不同案件中援引案例也佔著極大比重。
香港誹謗案例: 法庭是否可以禁制「亂打官司、亂告人」的原告當事人？
如有誹謗字句包含在一篇文章內，閣下必須要閱讀整篇文章，然後才決定該文章在整體上是否有誹謗性的意思。 B 先生認為，該文章對他作出了一些負面指控，損害他的聲譽及影響到他的生意。 在評估賠償金額時，法庭需要考慮誹謗的嚴重程度以及其他因素，包括原告人的經濟損失、對原告人在情感和聲譽上造成的損害、發布內容的廣泛程度、以及任何求情因素。 換句話說，在考慮賠償金額時，未必一定需要證明原告人蒙受了經濟損失。
該人把誹謗性言論錄起並將之上載到互聯網上，從而讓公眾都可以聽到，即是把誹謗性言論向他人複述。 根據問題1的答案，第二次發布 / 重複發布，會算作一次新的誹謗行為。 根據《誹謗條例》第8條，如果閣下是僱主，並需要為僱員負上替代責任，則仍有機會反駁以上的假定（即成功作出抗辯），但須證明有關發布並未獲得閣下的授權、同意或知悉，兼且閣下本身亦無疏忽（例如閣下或相關負責人在文章發布前，已適當地作出檢查）。 曾經有一宗案例，被告人把信寄給一間公司的東主，而他不知道公司的辦公室裡還有其他人。 這封信後來被該公司的一位文員打開了，並且被另外三位文員閱讀過。
香港誹謗案例: 「誹謗性」的意思
國外一名網友便抱怨鄰居太太的行為，表示對方是個友善的人，但是一周有五天，原PO都得忍受鄰居太太「發出的聲音」，讓她氣炸。 然而文章一出，網友卻不挺原PO，直指原PO自己也有問題。 據中國官媒《人民日報》，反華組織「新疆受害者數據庫」公佈了一份「新疆警察名單」，聲稱要向這些「警察」問責，然而名單上卻出現演員劉德華和周潤發的相片。
在1983 香港誹謗案例 年，英國曾經有一宗案例，一名男子前往一個賽馬投注店舖。 當他四處視察時，兩名保安走向他，在沒有說話的情況下便捉住了他。 原因是當時有很多人在店內，看到保安在沒有道出理由下將男子帶走，那些人會以為該名男子一定是做了些不合法的事。 法官裁定，儘管店內的人聽不到保安和該名男子之間的對話，但保安的行為已對他構成誹謗。 如有誹謗字句包含在一篇文章內，閣下必須要閱讀整篇文章，然後才決定該文章在整體上是否有誹謗性的意思。
香港誹謗案例: 口頭說出的誹謗事情，是否通常會被視為「短暫形式誹謗」？為甚麼我們需要區分「永久形式誹謗」和「短暫形式誹謗」？
法庭裁定，被告人應該考慮到在一間公司正常運作下，他的信件有可能會被文員開啟和閱讀。 如果他沒有做任何事去防止這件事發生（例如在信封上寫上「私人及機密」的字句），他便要為發布該信件內容負上責任。 不過，正如 Gatley on Libel and Slander （第十版） 一書中提及，要確定這些字句是否有誹謗性，可能會存在一些困難。 如有關字句不能動搖一個人在他人心目中的地位，便不能被用作展開誹謗訴訟的理據。
她們其後退學，並向大學提出訴訟，判決結果出爐，裁定她們勝... 聊天機器人ChatGpt掀起人工智能（AI）熱潮，不過，AI文本生成或迎來首宗訴訟案。 外電報道，澳洲赫本郡（Shire of Hepburn）官員Brian Hood因不滿ChatGpt提供錯誤資料，... 香港誹謗案例2023 美媒《霍士新聞》（Fox News）曾聲稱，Dominion Voting Systems公司（下稱Dominion）的投票系統操縱2020年美國大選結果，遭該公司入稟控告誹謗。 針對外國媒體對新加坡及其領導人進行不實報導甚至誹謗，新加坡反應強硬，如不澄清，直接告上法庭，以訟止謗。
香港誹謗案例: 評論
如某人將一件事情向另一人講述一次，就當是一次發布計算；如果聆聽者再向第三個人複述同一件事，就當作第二次發布。 如有關內容具誹謗性，第二次發布就算作一個新的誹謗行為。 撇開上述例子，閣下要注意的是，以誹謗動作 / 行為作為理由去控告他人，會牽涉到相當複雜的法律爭拗。 原告人可以在區域法院（沒有陪審團）或高等法院原訟庭（可能有陪審團）展開訴訟。 被告也可以用「受約制的特權」（qualified privilege）作辯解，但被告必須證明，他們發表有關的言論時是出於善意，而他與他發放訊息的對像，及與所作言論，是有相關利益，所發的言論並無惡意，便可以以此理由作辯解。 已停運的《立場新聞》母公司、前總編輯鍾沛權及前署任總編輯林紹桐，涉發表17篇文章以宣揚非法理念，被控串謀發布或複製煽動刊物罪案，今（10日）於區域法院續審。
「絕對特權」所涵蓋的範圍比較狹窄，包括：立法會的議程及文件、司法程序、政府官員在履行職務時所發表的陳述，亦可能包括事務律師或大律師與顧客溝通的內容（例如當事人為處理法律訴訟，而向事務律師或大律師透露有關案件的資料）。 在這些情況下，閣下（作為原告人）可以向法庭申請臨時或永久性的禁制令，以防止這些誹謗性陳述繼續發布開去。 在一個英國案例中，被告人發布一篇文章，指名道姓地去詆毁某一個人，但有關作者及編輯都相信，該人只是一個擁有特別名稱的虛構人物。 不過，這個名字其實真有其人，他是一名執業大律師，即本案的原告人。 無論是作者還是編輯，都無意在文章中針對該原告人，他們甚至發誓不知道原告人的存在。
香港誹謗案例: 法周刊 – 你的法律良師益友 香港法律常識 免費閱讀
以上幾個例子，都說明誹謗官司在這幾年似乎成了香港的新生事物，方興未艾，一些知名人士提出的誹謗訴訟還會繼續。 香港誹謗案例 但是，除此以外，一些較細規模的誹謗官司，或是當事人發出律師信向另一方提出警告，要求更正有關言論者，更是多如牛毛。 為此，筆者認為有必要較詳盡的介紹一下，何謂「誹謗」，其主要構成元素是甚麼，又答辯一方可以提出那些答辯理由。
在數十年的律師生涯中，打過很多誹謗官司，當中包括名人或演藝界的，因為他們受到詆毀時，名譽和地位以致專業形象 ，都可以損失慘重。 如採用 (e) 項（發布獲得批准，或原告人自願承擔負面後果），被告人便需要證明，原告人曾經示意或默許（已同意）被告人去發布有關誹謗事情。 就司法程序和立法會議程所作出的公允及準確報道，都可獲得受約制特權而免除誹謗責任（關於報章報道的受約制特權，可於《誹謗條例》 第13條、第14條及附表中找到詳盡資料）。 此外，受約制特權並非只適用於報館記者，一般公眾同樣可以採用這項抗辯理由。
