泳池於每年5月至10月的泳季對住戶開放，每節均設有救生員服務。 泳池位於平台第4至第5座位置，呈長方形，最長距離約25米。 泳池入口附近設收費亭，男/女更衣室、洗手間及沖身設備。 住戶可以繳費靈、自動轉賬、郵寄支票、投入支票箱或親身以現金到服務中心繳付。
在屋苑附近，有中洲控股旗下惠康貨倉的住宅綜合發展/重建項目（目前仍然爛尾，但增加發展面積之申請已獲批，意味項目即將復工）。 值得注意的是，該地段橫跨惠康貨倉及整個火炭站，部分山景單位的景觀可能會有變更。 沙田區的火炭@中原樓市片區，區內共9,429個私人住宅單位，涉及人口共39,705人。 主要街道包括樂景街(火炭段)、火炭落路下、火炭桂地。
銀禧花園好住: 火炭駿景園山景3房套 以28000元獲區內家庭客承租
但沙田馬場於1978年興建時已預留天橋接駁位置至該地段，以供日後發展時貫通馬場至火炭車站等地。 屋苑建築師為王歐陽（香港）有限公司（Wong and Ouyang），同期的設計有沙田第一城和北角城市花園。 地理位置上以銀禧閣及第1座最接近火炭站，第7、8座最接近駿景園。
- 物業投標時，連接該地段的D15A路（即現時樂景街）及鄰近的九廣鐵路火炭車站尚未建成。
- 商場業主曾於2008年計劃把5、6樓全層，原為國際學校的地方租予一機構經營可供居住的老人院舍，並表示院舍運作不會影響銀禧花園居民，如：職員及老人出入只會用「貨運升降機」、不會使用花園平台。
- 沙田區的火炭@中原樓市片區，區內共9,429個私人住宅單位，涉及人口共39,705人。
- 值得的留意是，根據公契規定，停車場車位只可供予居民和真正的探訪者使用。
- 2011年時任區議員龐愛蘭曾爭取新界區專線小巴61S（循環來往禾輋及旺角站），由禾輋延長至樂景街，以運輸署否決告終。
- 另外，屋苑是少數可飼養寵物（包括貓、狗）的1980年代入伙大型鐵路上蓋物業（在不違反其他大廈公契條款下）。
- 另外擬建的辦公大樓對區內的環境、通風、採光、交通、嘈音及對屋苑部分單位的景觀都有負面影響。
值得一提的是，銀禧花園部分單位由政府財政司司長法團持有，由政府產業署代為管理，用作紀律部隊宿舍。 另外，屋苑是少數可飼養寵物（包括貓、狗）的1980年代入伙大型鐵路上蓋物業（在不違反其他大廈公契條款下）。 2000年後，物業附近主要的發展有：御龍山，連接樂信徑及大埔公路馬料水段的D15道路（後成為駿景路的一段），及榕翠園旁的隔音屏障。 銀禧花園好住 1990年代，樂景街建成了火炭鐵路大樓、榕翠園、駿景園及火炭站北面大堂（即C,D出口）。 北面大堂的建成使屋苑居民步行至火車站距離減少，而駿景商場則為居民提供多一個購物選擇。 另外銀禧花園及駿景園之間的三角位（近籃球場位置，南北二廠間平交道上方）建了隔音屏障，減輕了鐵路行駛噪音對屋苑的滋擾。
銀禧花園好住: 發展沿革
2009年3月14日，業主立案法團召開業主大會，表決維修大厦外牆及維修水管方案。 值得一提的是，若擁有不少於50%「不可分割業權份數」（當中業權人必須有支付有關該份數的管理開支或負有支付有關該份數的管理開支的法律責任）通過決議，可終止委任有關經理人（物業管理公司）的聘任。 亦即是說，只要有多於一半有付管理費用的「不可分割業權份數」贊成便可罷免物業管理公司，而未有支付有關該份數管理開支的業主是沒權參與有關決議。 由E-park Parking Management Ltd.管理。
檢查服務包括斷路器、沖廁水箱、對講機、電視接收、鋁窗等項目，另有代訂郵票、電召的士服務、室內小型維修、借用雨傘及夜歸護送等一般性服務。 銀禧花園好住 銀禧花園好住2023 根據1985年的大廈公契，在入伙初期高衛收取高達屋苑開支的15%作為經理人酬金。 於2010經理人酬金水平為7%，每月約110,000元。 第1至8座每戶單位建築面積為448至653平方呎，有單房及兩房設計，戶型分448（+117）、528（+107）、580（+83）、623、644、653平方呎共6種（括號內數字為陽台面積）。 銀禧閣每戶單位建築面積為1094至1117平方呎，全屬三房設計，分複式和頂樓三複式戶型。
銀禧花園好住: 公用事業系统
「保留部分」指的是的士及╱或出租車的停車位、濕貨市場、貨車上落貨處、游泳池綜合大樓、社區服務、教育、康樂及美化市容設施、園景區、發展項目的露天場地等。 物業基座為港鐵東鐵綫何東樓車廠，鄰近火炭站及馬場站。 2011年年中，香港賽馬會在沙田馬場的巴士站附近進行工程及改建。 銀禧花園好住 銀禧花園好住2023 其規劃顯示，馬會欲建一座全新、約九層高的辦公大樓於巴士站的上方。 馬會此舉受到鄰近屋苑，包括銀禧花園、御龍山及駿景園的強烈反對，他們認為馬會及當局在工程前未有好好諮詢居民。
另外，區內主要屋苑包括 駿景園,穗禾苑,銀禧花園,御龍山,星凱． 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 48,400，年齡中位數為 42.7歲。 2009年3月14日，業主立案法團召開業主大會，表決維修大廈外牆及維修水管方案。
銀禧花園好住: 公用事業系統
第1至8座每層（4-19樓，21-38樓）有8伙，編號為A-H的單位，每座有272伙，分別座向城門河或火炭區。 而銀禧閣為複式住宅，每層（8-18樓）有7伙，編號為A1-G2的單位，共有84伙，全部座向城門河。 而D15道路則提供除火炭路以外，第二條火炭區對外通路，使銀禧花園駕駛者或乘坐公共交通工具者有更多選擇（減少路程及增辦了28K小巴線）。 榕翠園旁的隔音屏障於2010年建成，進一步減輕鐵路行駛的噪音滋擾。
銀禧花園共有8座一字排開，其中包括8幢高座住宅（第1至8座）及1幢複式住宅大廈（銀禧閣），單位總數2,260個。 銀禧花園一期（第4至8座）於1985年10月16日入伙，二期（第1至3座）則於1986年5月8日入伙。 商場業主於2011年進行公用通道翻新，至2013年底完成了由地下至3樓之間，並把商場更名為「銀禧薈」（Jubilee Square）。 商場業主於2011年進行公用通道翻新，至2013年底完成了由地下至3樓之間，並把商場更名為“銀禧薈”（Jubilee 銀禧花園好住2023 Square）。
銀禧花園好住: 單位設施
業主大會如公司的股東大會（Shareholders' 銀禧花園好住2023 meeting），成員是該建築物的全部業主（業權人）。 按個別業主佔大廈公契（Deed of Mutual Covenant, DMC）的份數，在大會上有投票權。 樂景街以至整個火炭都沒有通宵公共交通覆蓋，平時深宵時分居民主要靠的士進出屋苑。 只有港鐵在特別日子（如平安夜、除夕等）提供通宵服務時，居民才不需依賴的士。 2011年時任區議員龐愛蘭曾爭取新界區專線小巴61S（循環來往禾輋及旺角站），由禾輋延長至樂景街，以運輸署否決告終。
而一切留言之言論只代表留言者個人意 見，並非本網站之立場，讀者及用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。 於有關情形下，讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 銀禧花園好住2023 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者及用戶發現有留言出現問題，請聯絡我們。
銀禧花園好住: 管理組織
駿景園的發展亦為銀禧花園居民提供了一個新的休憩公共空間——駿景商場頂層的公眾花園。 管理委員會如公司的董事局，成員由以上的立案法團股東大會投票選出，他們在委會會議中決策日常大廈管理事務。 不過，重大事項如聘請物業管理公司、年審核數師、大廈外牆工程招標等將會提供方案，再交由業主立案法團大會投票決議。
但由於建議費用高昂及因管理公司安排不周，決議未有通過。 另外投票權的行使和管理費的攤分，是分別以「不可分割業權份數」和「管理份數」作為準則。 此舉會造成投票權和管理責任分配不均的情況，就是住用部分的業主須繳付較多管理費但擁有較少投票權，而非住用部分的業主（商場部分）則擁有較大投票權，但所須負的管理責任則較少。 此問題已在2004年的立法會《建築物管理條例》（第344章）檢討工作小組委員會作討論。
銀禧花園好住: 物業管理服務
1980年代，物業附近只有落路下村、火炭站南面大堂及樂林路上的小型屋苑，直至1989年賽馬會體藝中學落成。 在空置了一段時間後，業主於2010年首次將街市翻新，引入營運商，改善了照明及設置空氣調節，命名為「J Market」。 屋苑已登記選民在選舉日可到選舉事務處安排的票站投票，本區曾經作為票站的地方有：商場5/7樓及附近的賽馬會體藝中學。 在空置了一段時間後，業主於2010年首次將街市翻新，引入營運商，改善了照明及設置空氣調節，命名為“J Market”。
逾期交費可被徵收額外利息，另長期拖欠管理費可被入稟追討，甚至在土地註冊處登記法院押記令而導致物業難以轉讓（又稱釘契）。 每戶均設有大堂對講機，警報按鈕（Panic Alarm），及已接駁屋苑閉路電視系統。 每層則設有東芝牌升降機直達（1至8座每座3台，除避火層及38樓外，因升降機機房直接設於天台），火警鐘，救火喉及走火樓梯等公用設施。 銀禧花園分為第一期（第4至8座）及第二期（第1至3座），連同銀禧閣共9座，每座38層高（銀禧閣6層高），共提供2,260個單位。
銀禧花園好住: 業主立案法團康樂室
商場業主曾於2008年計劃把5、6樓全層，原為國際學校的地方租予一機構經營可供居住的老人院舍，並表示院舍運作不會影響銀禧花園居民，如：職員及老人出入只會用「貨運升降機」、不會使用花園平台。 但解釋未能釋除居民的疑慮，如：是否符合地契內對商場的限制、商場內居住是否合法、改變土地用途是否已獲批准、如有閃失責任誰屬等。 銀禧花園好住2023 「銀禧花園業主權益關注會」則認為與長者共用商場設施會引起衞生問題而極力反對。 時任沙田區議員龐愛蘭則未有表態，只轉達居民的聲音及憂慮。 後來，經居民、法團及「關注會」一致反對下，商場業主最終取消了該計劃，使本來已經接近完成裝修的老人院撤出商場。
